УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                         Дело № 22-1840/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          11 сентября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,           

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ятманкина А.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2017 года,  которым 

 

ЯТМАНКИНУ Андрею Геннадьевичу,

***  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ятманкин А.Г. не соглашается с вынесенным постановлением, просит разобраться в его ходатайстве. Указывает, что обращался в суд с ходатайством о  погашении приговоров от 11.12.2003 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 06 мая 2005 года по 4-м преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговора от 26 мая 2005 года, в связи с истечением срока давности, также погашения и снятия  ст. 70 УК РФ. Из постановления суда не может понять, почему отказали в удовлетворении его ходатайства.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Леванов О.В. высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Ятманкин А.Г. отбывает наказание, будучи осужден приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 10.07.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2011 и от 24.03.2017) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Он же, Ятманкин А.Г. А.В ранее был осужден приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 26.05.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2011 и от 24.03.2017) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.02.2008 условно – досрочно на основании постановления от 29.01.2008 на срок 1 год 1 месяц 17 дней.

 

Он же, Ятманкин А.Г. ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка  Кузоватовского района  Ульяновской области от 06.05.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2011 и от 24.03.2017)  по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

 

Он же, Ятманкин А.Г. ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка  Кузоватовского района  Ульяновской области от 11.12.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2011) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,  с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года  условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

 

Осужденный Ятманкин А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с принятием Федеральных законов, которыми вносились изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а также о погашении преступлений по приговорам от 11 декабря 2003 года, от 06 мая 2005 года и от 26 мая 2005 года в связи с истечением их срока давности.

 

Проверив представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу, что постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2011 все вышеперечисленные приговоры были приведены в соответствие с изменениями в законодательстве, внесенными Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 и №420-ФЗ от 07.12.2011. Постановление вступило в законную силу  14.09.2011.

Также постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2017 все вышеперечисленные приговоры были приведены в соответствие с изменениями в законодательстве, внесенными Федеральными законами №323-ФЗ от 03.07.2016, №326-ФЗ от 03.07.2016,  №8-ФЗ от 07.02.2017. Постановление вступило в законную силу  11.04.2017.

 

При таких обстоятельствах, как правильно отметил суд, оснований для повторного пересмотра приговоров в связи с внесением изменений в уголовный закон, указанными законами, не имеется.  

 

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение  осужденного, не принималось.

 

Что касается ходатайства осужденного о погашении преступлений по приговорам от 11 декабря 2003 года, 06 мая 2005 года, 26 мая 2005 года в связи с истечением срока давности, то суд апелляционной инстанции  отмечает, что в соответствии со ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Поскольку приговоры, на которые ссылается осужденный, вступили в законную силу и он по ним  отбывает наказание, то положения ст. 78 УК РФ к указанным приговорам применены быть не могут.

 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции  в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2017 года, вынесенное в отношении Ятманкина Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                          Ж.А. Давыдов