УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Леонтьева И.А. Дело №
22-1778/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 сентября 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Кабанова В.А. и Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
потерпевшей ***,
осужденного Батырева
В.А. и его защитника адвоката
Жалальдинова Р.К.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Жалальдинова Р.К. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 июля 2017 года, которым
БАТЫРЕВ Василий Анатольевич,
***, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111
УК РФ к 9 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено до вступления приговора в законную силу меру
пресечения осужденному в виде подсписки
и невыезде о надлежащем поведении изменить на
содержание под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено ему исчислять с 28
июля 2017 года.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с Батырева В.А. в пользу потерпевшей *** в счет компенсации
морального вреда 1 000 000 рублей.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Батырев В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшей.
Преступление им совершено в период времени с 15 часов 13
февраля 2017 года до 11 часов 14 февраля 2017 года в г.Ульяновске в отношении
потерпевшей *** при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В
апелляционной жалобе адвокат Жалальдинов
Р.К. в интересах осужденного не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и
необоснованным, поскольку назначенное наказание является чрезмерно
суровым, вследствие этого не
соответствующим принципу справедливости. Обращает внимание на личность Батырева
В.А., который не судим, проходил воинскую службу, к административной
ответственности не привлекался, на учетах не состоит, осознал содеянное и раскаялся.
Указывает на наличие по делу смягчающих
наказания обстоятельства, а именно признания вины в судебном заседании, явку с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у
него государственных наград, участие в контртеррористических операциях, а также
то обстоятельство, что Батырев В.А. является ветераном боевых действий. Обращает
внимание на то, что по делу установлены
смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК
РФ. Считает, что суд формально
перечислив их в приговоре, и не в полной мере учел при назначении
наказания. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Батырев
В.А. адвокат Жалальдинов Р.К. поддержали доводы жалобы в полном объеме и
просили смягчить назначенное наказание, обращая также внимание на
несвоевременное оказание медицинской помощи потерпевшей;
- потерпевшая *** возражала по доводам жалобы, указав на
мягкость назначенного наказания;
- прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность приведенных доводов и предложила приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, исследовав
дополнительные документы, судебная
коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Батырева В.А. в инкриминируемом
преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности исследованных
доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в
соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –
достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из признательных показаний самого Батырева В.А следует, что 14.02.2017 между ним и *** произошел
конфликт, в ходе которого он кулаком правой руки со значительной силой нанес не
менее 4 ударов в область живота потерпевшей, она стала кричать, что больно и он остановился. Когда *** начала
оправдываться, что не брала деньги, он вновь нанес не менее одного удара
кулаком правой руки в область лба.
Потерпевшая *** показала, что 14.02.2017 около 09 часов из
окна своей квартиры увидела дочь – ***, которая шла по улице очень медленно,
держась за живот. Затем рассказала, что
ее снова избил Батырев В.А., бил руками и ногами по голове и животу. От вызова скорой помощи дочь отказывалась, поскольку опасалась
того, что его могут привлечь к ответственности. Она находилась дома с 14 до
21.02.2017, никуда не выходила, когда
самочувствие ухудшилось, была вызвана скорая помощь, *** была
госпитализирована в больницу, где и
скончалась.
Вина Батырева В.А в
данном преступлении подтверждалась также
и показаниями свидетелей *** и др., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также
другими подробно приведенными в
приговоре доказательствами, не
оспаривается она и в жалобе защитником
осужденного, а также в судебном
заседании апелляционной инстанции.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенного Батыревым В.А. преступления
и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в нем.
Судебная коллегия находит убедительными приведенные судом
мотивы оценки доказательств, и какие-либо не устраненные существенные
противоречия в них, требующие
истолкования в пользу
невиновности осужденного,
отсутствуют.
Правовая оценка действий
Батырева В.А. по ч.4 ст. 111 УК
РФ, судом первой инстанции дана правильно, выводы в этой части также мотивированы надлежащим образом, и данная квалификация каких-либо
сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Не
ставят под сомнение законность приговора и справедливость назначенного наказания
и доводы стороны защиты о возможности не
наступления смерти потерпевшей в случае своевременного оказания ей медицинской
помощи, что также было предметом проверки и обсуждения суда первой инстанции путем
допроса судебно-медицинского эксперта ***, а кроме того, это не влияет на правильность и обоснованность
выводов суда об умысле Батырева В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшей ***, повлекшего по неосторожности её смерть.
Приговор суда
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем помимо
выводов относительно квалификации
преступления, указаны и обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, дана оценка всем
доводам и доказательствам стороны
защиты.
Все ходатайства
сторон судом были разрешены в
установленном законом порядке, представленные сторонами доказательства
исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и
по ним приняты мотивированные решения.
Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и
состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или
иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.
Органом следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела
каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне,
полно и объективно.
Психическое
состояние Батырева В.А. судом изучено
полно и решение о его вменяемости
основано на материалах дела, данных о его личности, а также принято с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что наказание Батыреву В.А. было назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных его обстоятельств, данных о личности
осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств, и является справедливым по своему виду и размеру.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности
осужденного, суд обоснованно пришел к
выводу о том,
что исправление Батырева В.А. не возможно без
изоляции от общества, в связи с чем верно назначил
ему наказание в виде лишения
свободы, не назначая дополнительное наказание, мотивировав свои выводы
надлежащим образом.
При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих
наказание обстоятельств: признание вины, явка с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений
потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие государственных
наград, участие в контртеррористических
операциях, а также, то обстоятельство, что Батырев В.А. является ветераном боевых
действий.
Как следует из приговора и вопреки доводам жалобы, судом при
назначении наказания было учтено наличие по делу смягчающих наказания
обстоятельств, предусмотренных п. «и»
ч.1 ст.61 УК РФ, в связи чем верно применены положения ст.62 УК РФ, и размер
назначенного осужденному наказания не превышает пределов, установленных данной
нормой закона.
Также судом было учтено, что осужденный не судим, к
административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, по месту
жительства характеризуется неудовлетворительно,
при этом отражено, что он злоупотреблял спиртными напитками, и что на него поступали заявления от ***, а на проводимые
профилактические мероприятия он не реагировал.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеются ссылки в жалобе и в суде
апелляционной инстанции, были суду известны, приняты им во внимание, и вопреки
доводам жалобы, надлежащим образом учтены при назначении наказания Батыреву
В.А.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
совершенного осужденным преступления, его поведением во время и после его
совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не установил, не
усматривает таковых и судебная коллегия.
Оснований для применения положений ст.73
УК РФ по делу не имеется, судебная коллегия также согласна с выводами суда в
той части, что не имелось оснований для изменения категории совершенного Батыревым
В.А. преступлений на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
С
учетом изложенного, судебная коллегия
находит назначенное Батыреву В.А. наказание соразмерным общественной опасности
содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания
осужденному также судом определен правильно – исправительная колония строгого
режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58
УК РФ.
Заявленный гражданский иск
потерпевшей *** о компенсации
морального вреда судом разрешен правильно и был удовлетворен лишь частично в
соответствии с требованиями статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ, размер данной
компенсации является разумным и справедливым, позволяющим реально исполнить
приговор в данной части, принимая во внимание возраст осужденного и его
трудоспособность.
Таким образом,
судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и
смягчения наказания.
Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией также не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля
2017 года в отношении Батырева Василия Анатольевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
