УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Рыбаков И.А.
|
Дело № 22-1814/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием
прокурора Чивильгина А.В.,
защитника
осужденного Дурыманова
С.В. в лице адвоката Гофман Т.А.,
при секретаре Постаноговой
А.Ф.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной
жалобе осужденного Дурыманова С.В. на
постановление Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 26 июля 2017 года, которым постановлено выплатить
адвокату адвокатского кабинета «***»
адвокатской палаты Ульяновской
области Бабаеву Анатолию Владимировичу за осуществление защиты осужденного
ДУРЫМАНОВА Сергея Владимировича
***,
денежные средства за
счет федерального бюджета РФ в сумме 550
рублей и взыскать их с
осужденного в доход бюджета
в качестве процессуальных
издержек.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
из представленных
материалов уголовного дела следует, что постановлением
Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 26
июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дурыманова С.В. о
восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 06 мая 2016 года.
В ходе
рассмотрения ходатайства адвокат Бабаев
А.В. обратился в суд с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения за
осуществление защиты осужденного.
Обжалуемым
постановлением заявление было полностью удовлетворено и постановлено
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Дурыманов С.В. не соглашается с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек. Обращает
внимание на то, что в судебном заседании он отказывался от услуг адвоката
Бабаев А.В. ввиду не оказания им должной юридической помощи, а суд
необоснованно оставил данный отказ без удовлетворения. Кроме того,
председательствующий не выяснил его позицию по данному вопросу. Считает, что в
силу положений ч.4 ст.132 УПК РФ суд не вправе был взыскивать с него
процессуальные издержки. Просит изменить
постановление суда и освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Гофман
Т.А. в интересах осужденного доводы апелляционной жалобы поддержала и просила освободить его от уплаты процессуальных
издержек;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал
по доводам жалобы, обосновал их несостоятельность, и предложил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав
участников процесса, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из
представленных материалов, в
соответствии с частью 5 статьи 50
УПК РФ при рассмотрении судом
вышеуказанного ходатайства защиту интересов Дурыманова
С.В. осуществлял адвокат Бабаев А.В.
Заявленным
осужденным отказ от данного адвоката судом был разрешен
в установленном законом порядке.
Адвокатом было
подано заявление о выплате
ему денежного вознаграждения за оказание
осужденному юридической помощи, по
результатам рассмотрения которого было вынесено постановление о выплате денежного
вознаграждения Бабаеву А.В. за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 550
рублей, признании его процессуальными издержками и взыскании их с осужденного.
С учетом
постановления Правительства РФ от 01
декабря 2012 года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с
производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского
дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда
РФ» (в ред. постановления
Правительства РФ от 14.05.2013 № 411)
и Приказом Министерства юстиции
РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября
2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения
адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по
назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в
зависимости от сложности уголовного дела», суд
первой инстанции верно установил
размер вознаграждения адвокату в 550 рублей за один день работы.
В соответствии с
пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к
процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им
юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по
назначению, которые в силу статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или
возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать
с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных
защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был
удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Как следует из
материалов дела, адвокат Бабаев А.В. был предоставлен осужденному для защиты его интересов по назначению суда, но
осужденный отказался от его услуг,
однако защитник был оставлен в судебном заседании.
С учетом
изложенного, принимая также во внимание
отмену постановления суда от 26 июля
2017 года об отказе в восстановлении осужденному срока обжалования приговора, суд
апелляционной инстанции считает необходимым отменить и постановление суда в части взыскания с Дурыманова С.В. процессуальных издержек.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 26 июля 2017 года изменить:
отменить постановление суда в части взыскания
с Дурыманова Сергея Владимировича в доход
федерального бюджета процессуальных издержек в размере 550 рублей.
В остальной части указанное постановление
оставить без изменения.
Председательствующий В.А.
Кабанов
