УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев
К.Н.
Дело № 22-1858/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
сентября 2017 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Гарагедян
А.Д.,
секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.,
с участием осужденного Бурякова О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
осужденного Бурякова О.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 07 августа 2017
года в отношении
БУРЯКОВА Олега Алексеевича, ***;
о замене неотбытой части наказания в виде 260 часов обязательных работ
на наказание в виде лишения свободы на срок 32 дня с его отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на
содержание под стражей; осуждённый взят под стражу в зале суда. Срок наказания
постановлено исчислять с 07 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого
Бурякова О.А., адвоката Гарагедян А.Д. и прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Буряков О.А. не соглашаясь с постановлением суда, считает,
что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Обращает внимание, что он вину
признал, раскаялся в содеянном, его девушка находится в состоянии беременности.
На основании
изложенного осужденный Буряков О.А. просит отменить постановление суда.
В суде
апелляционной инстанции осужденный Буряков О.А. и адвокат Гарагедян А.Д.
поддержали доводы жалобы в полном объеме. Однако прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью третьей статьи 49 УК Российской Федерации в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением
свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные
работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день
лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно части первой статьи 30 УИК
Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ
признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на
обязательные работы без уважительных причин.
Как следует из материалов дела, приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 02 марта 2017 года Буряков О.А. был осужден по
части третьей статьи 30, части первой статьи 161, 70 УК Российской Федерации к
обязательным работам сроком на 260 часов.
Буряков О.А. был поставлен на учет в филиал Уголовно-исполнительную
инспекцию 27 марта 2017 года, 30 марта
2017 года осужденному были разъяснены правила отбывания наказания в виде
обязательных работ, в том числе, последствия уклонения от отбывания наказания.
07 апреля 2017 года осужденному выдано направление в *** «***», куда он
в тот же день был трудоустроен.
25 апреля 2017 года Бурякову
О.А. вынесено предупреждение за невыход на работу с 17 по 24 апреля 2017 года,
11 июля 2017 года осужденному вынесено второе предупреждение за невыход на
работу с 13 по 28 июня 2017 года и с 10 по 11 июля 2017 года.
Согласно представленной в суд справке, по состоянию на 07 августа 2017
года осужденным не отбыто 259 часов обязательных работ без уважительных причин.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания
Бурякова О.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных
работ. Характер допущенных нарушений правил отбывания наказания в виде
обязательных работ суд верно оценил как злостное уклонение от отбывания
обязательных работ. В результате суд обоснованно удовлетворил ходатайство
начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области о замене осуждённому неотбытого наказания в виде обязательных работ
наказанием в виде лишения свободы на срок 32 дня с его отбыванием в
колонии-поселении. Вид исправительного учреждения судом указан правильно.
Что касается
доводов апелляционной жалобы осуждённого о том, что он вину признал, раскаялся
в содеянном, а его девушка находится в состоянии беременности, то данные
обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не
имеется. Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства,
ущемления прав осужденного, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 07 августа 2017 года в отношении
осужденного Бурякова Олега Алексеевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
