УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хаустова Е.В.
Дело № 22-1754/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
сентября 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденных Даутова Д.Р., Архипова А.А.,
адвокатов Андрузского В.Н., Силантьевой Г.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Архипова А.А., адвоката Андрузского В.Н. на
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2017 года, которым
ДАУТОВ Динар Рафисович,
***
ранее судимый 29.01.2015
года приговором Самарского гарнизонного военного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С учетом
постановлений Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 18.12.2015, 20.01.2017 испытательный срок продлен до 2
лет 2 месяцев. Снят с учета УИИ по истечении испытательного срока 29.03.2017,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком
на 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по
приговору Самарского гарнизонного военного суда от 29.01.2015 отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору
от 29.01.2015 и окончательно назначено Даутову Д.Р. наказание в виде лишения
свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера
пресечения Даутову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
До
вступления приговора в законную силу постановлено содержать Даутова Д.Р. под
стражей в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять Даутову Д.Р. с
26 июля 2017 года.
АРХИПОВ Андрей
Андреевич,
***
ранее судимый приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2015 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК
РФ к 460 часам обязательных работ. Снят с учета 28.03.2016 по отбытии срока
наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения
свободы сроком на 8 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Мера
пресечения Архипову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, постановлено взять Архипова Андрея
Андреевича под стражу в зале суда.
До
вступления приговора в законную силу постановлено содержать Архипова А.А. под
стражей в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок
отбытия наказания постановлено исчислять Архипову А.А. с 26 июля 2017 года.
Взыскано
с Даутова Д.Р. в доход федерального бюджета 2 940 рублей в счет возмещения
средств, затраченных на оплату труда адвоката Серовой Г.Н., 980 рублей в счет
возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Пыркина А.А., 16 660
рублей - в счет возмещение средств,
затраченных на оплату труда адвоката Андрузского В.Н. ходе предварительного
следствия.
Взыскано с Архипова А.А. в доход федерального бюджета 15 680
рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката
Силантьевой Г.А. в ходе предварительного следствия.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Даутов Д.Р. и Архипов А.А. осуждены за покушение на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Архипов А.А., считает
приговор суда необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть,
что его девушка находится в состоянии беременности, мать является пенсионером,
а сестре, у которой имеется ребенок, нужна его помощь. Указывает, что вину
признал, раскаялся в содеянном. Также указывает, что впредь совершать
преступления не намерен. С самого начала предварительного следствия он давал
полные правдивые показания. Считает, что суд даже применив к нему ст. 64 УК РФ,
назначил чрезмерно суровое, не отвечающее по своей тяжести наказание. Полагает,
что суд не учел должным образом положительно характеризующий на него материал.
Указывает, что осознал содеянное и никакой угрозы для общества не представляет,
хочет учиться и работать. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание
до минимального.
В апелляционной жалобе адвокат Андрузский В.Н., в интересах
осужденного Даутова Д.Р., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в
судебном заседании не установлено что Даутов Д.Р. передавал наркотические
средства кому либо с целью получения вознаграждения, а именно, не доказано что
Даутов Д.Р. осуществлял незаконный сбыт наркотических
средств. Обстоятельства, указанные в приговоре как основание к привлечению
Даутова Д.Р. к уголовной ответственности небыли фактически установлены в суде,
так в приговоре на 2 странице в первом и во втором абзаце описывают действия
Даутова с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в тоже
время лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в суде не
участвовало, поэтому давать оценку данным действием необоснованно. Лицо, не
допрошено в суде, не исследовались письменные материалы дела в отношении
данного лица. Суд необоснованно квалифицировал действия Даутова как незаконный
сбыт наркотических веществ по эпизоду *** В приговоре на странице 3 описываются
действия Даутова по передаче наркотических средств Архипову А.А. и лицу,
уголовное дело в отношении которого приостановлено, но доказательств передачи
наркотического средства вышеуказанным лицам обвинение не предоставило. Кроме
того в судебном заседании ряд свидетелей не смогли подтвердить что наблюдение
проводилось непрерывно у дома ***, тем самым утверждать с точностью о данном
эпизоде также нет у суда оснований. Эпизод от 30 марта 2016 года также не
подтвердился в суде, свидетель *** пояснила, что совместно с сотрудниками
полиции они выехали по адресу ул. *** непрерывное наблюдение за которым не
проводилось. Таким образом утверждать, что Даутов установил в бокс №***
наркотические средства и изъятое вещество принадлежит последнему, у суда нет
оснований. Суд необоснованно дает оценку действиям Даутова Д.Р. по получению
наркотического средства от неустановленного лица, так как обвинением не
предоставлено место, время, способ передачи, передано наркотическое средство
или что-то другое. Суд первой инстанции указывает как одно из доказательств
вины Даутова результаты обыска в жилище от 06 апреля 2016 года. Вместе с тем
понятые подтвердили в суде, что наркотическое средство увидели впервые в руках
сотрудника полиции, а не момент обнаружения вещества. Считает, что протокол
обыска по вышеуказанной причине недопустимым доказательством и не подлежащим
оценки судом. Суд необоснованно принял в качестве доказательства вины показания
Даутова Д.Р. данные им в качестве подозреваемого. Во-первых, Даутов Д.Р. от
ранее данных показаний отказался, во-вторых в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ
признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в
основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся
по уголовному делу доказательств. По смыслу уголовного закона под сбытом
наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица,
направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При
этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю.
Таким образом для того чтобы квалифицировать действия субъекта как покушение
необходимо выполнение последним всех действий. Просит приговор суда отменить,
Даутова Д.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ оправдать.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденные Даутов Д.Р., Архипов А.А. и адвокаты Андрузский
В.Н., Силантьева Г.А. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Чивильгин А.В.
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным,
справедливым.
Вывод суда о виновности Даутова Д.Р., Архипова А.А. в
совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно
установленным судом на основании совокупности доказательств.
Кроме признания вины Архиповым А.А., а также несмотря на
занятую в судебном заседании Даутовым Д.Р. позицию, их виновность в совершении
инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
осужденный Даутов Д.Р. будучи допрошенным в ходе предварительного
следствия в качестве подозреваемого и
обвиняемого давал показания, согласно которым он вину в совершении преступления
признает частично. Так, Даутов показывал, что у него есть знакомые Д*** и
Архипов. В январе 2016 года кто-то из их компании предложил зарабатывать деньги
через Интернет путем продажи наркотиков. Он, Д*** и Архипов установили на
компьютерах, телефонах и ноутбуках программу ***, через которую общались с
лицом, представляющимся именем ***. Данное лицо давало адреса тайников с
наркотиками, куда они ездили с Д*** и
Архиповым, откуда забирал оптовую партию, которая была расфасована. При этом
ездили за наркотиками преимущественно Д*** и Архипов. Он преимущественно
находился в арендуемой квартире *** и общался с лицом, представляющимся именем ***,
выступая в роли диспетчера. Д*** и Архипов сообщали ему адреса закладок с
наркотиками, а он передавал данные адреса лицу, представляющемуся именем ***.
Деньги от продажи наркотиков посредством системы «***» перечислялись на
банковские карты, которые были у него изъяты в ходе обыска. При осуществлении
телефонных переговоров с Д*** и Архиповым использовал абонентский номер ***.
При прослушивании результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»
он опознал голос Д***;
осужденный Архипов А.А. будучи допрошенным в ходе следствия
в качестве подозреваемого и обвиняемого
давал показания, согласно которым он
вину в совершении преступления полностью признает. Так, Архипов показывал, что у него есть знакомые – Д*** и
Даутов. Примерно в январе 2016 года он увидел, что у Даутова появились деньги,
несмотря на то, что он нигде не работал. Даутов рассказал, что занимается
закладками наркотических средств и предложил ему заниматься этим вместе. Он
установил на ноутбук программу ***,
через которую общался с лицом, представляющимся именем ***, которое направляло
его к Даутову. Он брал у Даутова расфасованные в пакетики-замки наркотические
средства, после чего ехал в тот район г. ***, который указывал ***, и делал там
закладки. Адреса закладок он записывал либо в телефон, либо на диктофон. В
дальнейшем данные адреса он через социальную связь «***» отправлял Даутову. Сам
он наркотические средства непосредственно от *** ***!получал, получал их только
от Даутова. При осуществлении переговоров с Дуниевым!% и Даутовым им - Архиповым
использовался абонентский номер ***. Денежные средства за сделанные
закладки он получал от *** через *** кошелек, оформленный на данный абонентский
номер, либо от Даутова также через *** кошелек. Даутов снял комнату в ***, где
он получал от Даутова наркотики. Он
делал закладки раз в три-четыре дня, иногда через день, по 15-20 штук.
Делал закладки он обычно вместе с Д*** – все вместе. 24 февраля 2016 года он
вместе с Д*** на автомобиле ***, чтобы сделать оптовую закладку с наркотиком. ***
Д*** вышел из автомобиля, подошел к ***, который взял с собой у Даутова,
сфотографировал данный сугроб на мобильный телефон. 15 марта 2016 года он вместе с Д*** на
принадлежащей последнему машине ***, ездили к дому ***, где Д*** на лестничной
площадке между *** этажами сделал закладку с наркотиком, а он смотрел, чтобы не было посторонних. В тот же
день он сам сделал закладку за табличкой, расположенной на входе в ***, а чтобы
не было посторонних, смотрел Д***. В апреле 2016 года он и Д*** получили у
Даутова наркотические средства под реализацию. Он получил несколько свертков с
веществом, перемотанных изолентой красного цвета, в которых находились
наркотические средства. Данные свертки он разложил, один из них остался у него
и был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. В ходе прослушивания
результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» он опознал свой голос и
голоса Д***, Даутова, пояснив, что разговоры идут о незаконном сбыте
наркотических средств;
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что он до
июня 2016 года состоял в должности старшего оперуполномоченного оперативной
службы УФСКН России по Ульяновской
области. В феврале 2016 года поступила информация о том, что Даутов, Архипов и
Д*** действуя в составе преступной группы, занимаются незаконным сбытом
наркотических средств на территории г. ***. Указанные лица действовали от имени
интернет-магазина «***», координация их деятельности осуществлялась неустановленным
лицом, представляющимся в сети «***» никнеймом ***. В отношении абонентских
номеров, используемых Даутовым, Д***, сотрудниками УФСКН проводилось
оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», результаты
впоследствии были рассекречены и переданы в следственный отдел УФСКН России по
Ульяновской области. Кроме того, в своей преступной деятельности Даутов и Д*** использовали банковские карты ПАО «***»,
оформленные на Даутова и ***. Указанные банковские карты использовались ими для
обналичивания денежных средств, получаемых на ***кошельки за незаконный сбыт
наркотических средств. 24 февраля 2016 года поступила оперативная информация о
том, что Архипов и Д*** намереваются сделать тайники с наркотическими
средствами на территории Ленинского района. Он совместно со старшим
оперуполномоченным *** в указанный день провели ОРМ «Наблюдение», в ходе
которого установили, что 24 февраля 2016 года Архипов и Д*** на автомобиле ***,
где около гаражного бокса, расположенного напротив данного дома, Д***
наклонился и что-то спрятал в снежный сугроб, после чего сфотографировало
данный сугроб на мобильный телефон. В ходе проведения наблюдения сотрудниками
УФСКН осуществлялась видеофиксация действий указанных лиц. Он в присутствии специалиста ЭКО УФСКН России
по Ульяновской области ***, двоих понятых провели ОРМ «Обследование помещений,
зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования был обнаружен и изъят
сверток с веществом, перемотанный липкой лентой черного цвета, с надписью «***».
29 февраля 2016 года оперуполномоченным *** была получена оперативная
информация о том, что Д*** намеревается сделать закладки с мелкооптовыми
партиями наркотических средств в Ленинском районе, а также информация о том,
что *** осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотических средств с
целью последующего их незаконного сбыта. Как пояснил ***, Д*** сделал закладку
с наркотическим средством у д. ***. Забрал данную закладку ***, который был
задержан и привлечен к уголовной ответственности. 15 марта 2016 года поступила
оперативная информация о том, что Архипов и Д*** намереваются сделать тайники с
наркотическими средствами на территории Засвияжского района. Им совместно
с оперуполномоченным *** в указанный
день было проведено ОРМ «Наблюдение». В
ходе ОРМ установлено, что Архипов и Д*** вышли из ***, на автомобиле *** подъехали к дому ***, зашли в ***
подъезд, поднялись на лестничную площадку между *** этажами, после чего Д***
что-то положил в распределительную коробку. После они зашли в *** подъезд, где
Архипов что-то спрятал за табличкой, расположенной над входной дверью в данный
подъезд. В ходе проведения ОРМ им в присутствии специалиста ЭКО УФСКН России по
Ульяновской области *** и двух понятых, в правом нижнем углу распределительной
коробки был обнаружен и изъят перемотанный липкой лентой красного цвета
пакет-замок с веществом, над *** подъездом за табличкой был обнаружен и изъят
пакет-замок, перемотанный липкой лентой желтого цвета. По изъятым сверткам с
веществами были назначены исследования, которыми было установлено, что данные
вещества являются наркотическими средствами. 30 марта 2016 года поступила
оперативная информация, согласно которой Д*** и Даутов намереваются сделать
крупнооптовую закладку с наркотическим средством, предназначенным для
последующего сбыта потребителям на территории ***. Им и *** было проведено ОРМ
«Наблюдение» и установлено, что 30 марта 2016 года Д*** и Даутов вышли из ***.
Даутов со свертком черного цвета в руках зашел в гаражный бокс № ***. 01 апреля
2016 года им было проведено обследование
зданий, сооружений в присутствии специалиста ЭКО УФСКН *** и двух понятых в
левом углу гаражного бокса № *** был обнаружен и изъят перемотанный липкой
лентой черного цвета сверток с веществом внутри. 06 апреля 2016 года около дома
*** Д*** и Архипов были задержаны. После задержания указанных лиц он принимал участие в проведении обыска в
комнатах ***. В квартире после ее вскрытия был обнаружен Даутов. В ходе обыска были обнаружены и
изъяты *** банковские карты, сверток из липкой ленты с веществом, картонная
коробка с двумя мотками изоленты и пакетом с веществом, электронные весы,
мобильный телефон, 2 сим-карты и планшет. После производства обыска в здании
УФСКН им в отношении Даутова и Архипова были проведены ОРМ «Опрос» и
«Наблюдение» с использованием средств аудио и видеозаписи. Диски с результатами
оперативно-розыскных мероприятий впоследствии были рассекречены и переданы в СО
УФСКН для использования в доказывании по уголовному делу;
аналогичные показания свидетель *** дал при проведении очной
ставки с Даутовым Д.Р.;
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что он являлся оперуполномоченным 3-го отдела ОС
УФСКН России по Ульяновской области. 29 февраля 2016 года поступила оперативная информация о том, что Д***,
по указанию неустановленного лица, представляющегося в сети «***» *** ***,
намеревается сделать закладки с мелкооптовыми партиями наркотических средств в ***.
Также получена оперативная информация о том, что *** осуществляет незаконные
приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего их
незаконного сбыта. С целью документирования преступной деятельности
разрабатываемой преступной группы, а также *** им совместно с
оперуполномоченными *** и Кудряшовым
было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения
данного ОРМ было установлено, что 29 февраля 2016 года Д*** на автомобиле ***,
где около *** его на мобильный телефон. Примерно в ***, подошел к желтой трубе
и поднял находившийся сверток красного цвета, который положил на заднее сиденье
автомобиля. После чего, *** и водитель
автомобиля *** были задержаны. 06 апреля 2016 года у дома ***
сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области были задержаны Архипов
и Д*** и
доставлены в УФСКН, где в
присутствии понятых им был проведен личный досмотр Архипова. В ходе личного
досмотра Архипова была обнаружена и изъята находившаяся у него в руках
бейсбольная бита, в правом кармане
куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета;
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что он
являлся оперуполномоченным 3-го отдела ОС УФСКН России по Ульяновской области.
29 феврале 2016 года в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Д***
по указанию неустановленного лица намеревается сделать закладки с мелкооптовыми
партиями наркотических средств в ***. Оперуполномоченным *** была получена оперативная информация,
согласно которой *** осуществляет незаконные приобретение и хранение
наркотических средств с целью последующего их незаконного сбыта. С целью
документирования преступной деятельности разрабатываемой группы, а также *** им
совместно с оперуполномоченными *** было проведено оперативно-розыскное
мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что
29 февраля 2016 года примерно в 17 часов 55 минут Д*** на автомобиле ***, *** и
положил у основания трубы. После чего, примерно в 19 часов 45 минут к дому ***
подъехал автомобиль ***, в котором
находился ***, он поднял сверток красного цвета и положил его на заднее сиденье
автомобиля. Старшим следователем *** было дано поручение об установлении
местонахождения и задержании Архипова, Даутова, Д***. С этой целью 06 апреля
2016 года он совместно с оперуполномоченными
*** прибыли к дому ***, примерно в 12
часов 15 минут Д*** и Архипов были задержаны, доставлены в УФСКН, где проведены
их личные досмотры.
Объективно вышеприведенные показания свидетелей по
обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении
осужденных Даутова, Архипова, также
подтверждаются и письменными материалами уголовного дела:
справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 24 февраля 2016
года, 29 февраля 2016, 15 марта 2016, 30 марта 2016 сотрудниками ОС УФСКН
России по Ульяновской области осуществлялось наблюдение за действиями Архипова
и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, за действиями лица, уголовное дело в
отношении которого приостановлено, ***, за действиями лица, уголовное дело в
отношении которого приостановлено, и Даутова;
справкой о результатах оперативно-розыскной
деятельности в период с 24 февраля 2016 года на территории г. *** действовала
преступная группа в составе Даутова Д.Р., Архипова А.А., лица, уголовное дело в
отношении которого приостановлено, и неустановленного лица, представляющегося
никнеймом ***, осуществлявшая незаконный сбыт синтетических наркотических
средств.
протоколом осмотров и прослушивания фонограмм следователем с
использованием компьютера были осмотрены 4 *** диска с аудиозаписями ОРМ
«Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Даутова Д.Р.
(использовавшего при ведении переговоров абонентские номера ***) и лица,
уголовное дело в отношении которого приостановлено (использовавшего при ведении
переговоров абонентские номера ***). Анализ содержания разговоров на дисках
свидетельствует о том, что Даутов Д.Р. и лицо, уголовное дело в отношении
которого приостановлено, ведут разговоры между собой, с Архиповым А.А., с
третьими лицами, данные разговоры связаны с незаконным сбытом наркотических
средств;
протоколом
осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена информация
(детализация) о входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров ***
(используемых лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено), ***
(используемых Даутовым Д.Р.), *** (используемого ***), *** (используемого
Архиповым А.А.), с привязкой к базовым станциям и указанием региона
местонахождения. Осмотром установлено, что
Даутов, Архипов и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено,
постоянно поддерживали общение между собой, а также с Осиповым. При этом даты и
время соединений между используемыми ими абонентскими номерами совпадают с
датами и временем разговоров, записанных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание
телефонных переговоров» в отношении указанных лиц. Даутов, Архипов и лицо, уголовное дело в отношении
которого приостановлено, поддерживали между собой связь во время проведения в
отношении них ОРМ «Наблюдение»;
заключениями эксперта № *** от 09 декабря 2016 года, *** от
12 декабря 2016 года установлено, что на представленных на исследование
фонограммах под названием ***, имеются голос и речь Даутова Д.Р.;
протоколом осмотра предметов с применением технических
средств персонального компьютера были осмотрены 2 *** диска с записями ОРМ «Наблюдение» от 24.02.2016 года, от
15.03.2016 года, от 30.03.2016 года, о чем свидетельствует протокол данного
следственного действия от 19.07.2016. Осмотром установлено, что 24.02.2016 года
лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на автомобиле ***,
находился у гаражного бокса напротив дома *** 15.03.2016 года Архипов и лицо, уголовное дело в отношении которого
приостановлено, посещали ***, причем Архипов
сделал закладку с наркотиком под табличкой с номером подъезда № ***
указанного дома. 30.03.2016 года Даутов и лицо, уголовное дело в отношении
которого приостановлено, посещали гаражный бокс № ***
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что он
является знакомым ***. 29 февраля 2016
года *** попросил его поездить с ним по
городу на автомобиле ***. По указанию *** они подъехали к дому ***. ***ышел из
автомобиля, подошел к забору дома, при этом держал в руках планшет и выполнял с
ним какие-то действия. Далее *** вернулся к автомобилю и что-то положил на
заднее сиденье. После чего они были задержаны сотрудниками УФСКН. В служебном
помещении магазина «***» по проспекту *** был произведен его личный досмотр.
Далее около дома *** в присутствии
понятых был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого были обнаружены сломанная
сигарета, USB-модем с сим-картой, флеш-карта, сверток красного цвета,
обмотанный липкой лентой с веществом внутри, а также пустые пакеты-замки,
электронные весы. *** пояснил, что все изъятое принадлежит ему, кроме свертка
из полимера красного цвета с веществом внутри;
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 29
февраля 2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра
транспортного средства – автомобиля ***, припаркованного у дома по ***. При
проведении досмотра присутствовал еще один понятой, а также ***. В ходе
досмотра автомобиля были обнаружены: сломанная сигарета, USB-модем с
сим-картой, флеш-карта, сверток красного
цвета, обмотанный липкой лентой с веществом внутри, пустые пакеты-замки, электронные весы. ***
пояснил, что все изъятое принадлежит ему, кроме свертка из полимера красного
цвета с веществом внутри;
протоколом досмотра от 29 февраля
2016 у *** в присутствии двух гражданских лиц был проведен досмотр автомобиля ***,
в ходе которого были обнаружены и изъяты, помимо прочего, находившиеся на заднем сиденье сверток из
полимера красного цвета, электронные весы, пакеты-замки, металлическая фольга.
В ходе досмотра было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению
эксперта *** На поверхностях фрагментов
фольги и весов, обнаруженных и изъятых 29.02.2016 года в ходе досмотра
транспортного средства –обнаружен *** – наркотическое средство производное ***
в следовых количествах;
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 14 марта 2016 года он участвовал в
качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий,
сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ проводилось с
участием специалиста, применявшего фотосъемку, в распределительной коробке на
лестничной площадке между *** был обнаружен и изъят сверток с веществом. Затем
было проведено еще одно такое же ОРМ, в ходе которого за табличкой с номерами
квартир *** был обнаружен и изъят сверток с веществом;
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 01 апреля
2016 года она принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ «Обследование
помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ
проводилось участием специалиста, была
произведена фотосьемка, в гаражном боксе
№ *** был обнаружен и изъят сверток с веществом. Был составлен акт
обследования, в котором расписались все участвующие лица;
показаниями свидетеля ***, в ходе предварительного
следствия, из которых следует, что 15 марта 2016 года был направлен руководителем ЭКО для
технического сопровождения при проведении сотрудниками 3 отдела оперативной
службы УФСКН России по Ульяновской области оперативно-розыскных мероприятий
«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных
средств». Он, *** и гражданские лица проследовали к д. ***, поднялись на лестничную площадку между ***
этажами. ***. Данный пакет-замок с веществом был упакован в бумажный конверт.
Затем все направились к *** подъезду
данного дома. Над *** подъездом находилась табличка с пояснительным текстом, за
которой был обнаружен и изъят пакет-замок, перемотанный липкой лентой желтого
цвета. Данный пакет-замок с веществом был упакован в бумажный конверт. 01
апреля 2016 года он, *** проследовали к гаражному боксу № *** расположенному
напротив д. ***. В левом углу гаражного бокса был обнаружен и изъят
перемотанный липкой лентой черного цвета сверток с веществом внутри. Данный
сверток с веществом был упакован в полимерный пакет. В ходе проведения ОРМ им
осуществлялось фотографирование на цифровой фотоаппарат «***». При проведении
описанных выше оперативно-розыскных мероприятий все упаковки с веществами
изымались с тех мест, где они были обнаружены. Сотрудники ФСКН ничего никуда не
подкладывали и не добавляли;
показаниями свидетеля *** из которых следует, что 06 апреля
2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении личных досмотров
задержанных граждан. В ходе личного досмотра Д*** у него были обнаружены пистолет,
связка ключей, два свертка, обмотанных изолентой черного цвета, каждый с
веществом внутри, мобильный телефон, пакет-замок с веществом внутри. Все было
изъято, составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все
участвующие лица. В ходе личного досмотра Архипова были обнаружены связка
ключей и сверток, обмотанный изолентой красного цвета, бита;
протоколом личного досмотра Архипова А.А. от 06 апреля 2016
года, согласно которому в указанный день в здании УФСКН России по Ульяновской
области по *** в присутствии двух гражданских лиц был проведен личный досмотр
указанного лица, в ходе была обнаружена и изъята находившаяся у него в руках
бейсбольная бита, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток,
обмотанный изолентой красного цвета;
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 06 апреля
2016 года при проведении обыска в комнатах *** Д*** было предложено добровольно
выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что данную квартиру
арендует его знакомый Даутов и ключи от квартиры находятся у него. Поскольку
ключей от квартиры не было, на стук в дверь никто не открывал, дверь была
вскрыта с помощью лома. В квартире после ее вскрытия был обнаружен Даутов. Д***
и Даутову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества,
на что те пояснили, что в квартире таковых не имеется. В ходе обыска были
обнаружены и изъяты 2 банковские карты, сверток из липкой ленты с веществом,
картонная коробка с двумя мотками изоленты и пакетом с веществом, электронные
весы, мобильный телефон, 2 сим-карты и планшет. По поводу изъятого Даутов
пояснил, что телефон принадлежит ему, а все остальное ему не принадлежит. В
ходе проведения обыска жалоб и заявлений ни от кого не поступило, сотрудники
ФСКН ничего в квартиру не подкладывали;
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 06 апреля
2016 года при проведении обыска в комнатах *** Д*** пояснил, что ключей от
квартиры у него нет, данную квартиру арендует его знакомый Даутов. На стук в
дверь никто не открывал, дверь была вскрыта с помощью лома, где обнаружен
Даутов. Д*** и Даутову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы
и вещества, на что те пояснили, что в квартире таковых не имеется. В ходе
обыска были обнаружены и изъяты 2 банковские карты, сверток из липкой ленты с
веществом, картонная коробка с двумя мотками изоленты и пакетом с веществом,
электронные весы, мобильный телефон, 2 сим-карты и планшет. По поводу изъятого Даутов пояснил, что
телефон принадлежит ему, а все остальное ему не принадлежит. В ходе проведения
обыска жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Сотрудники ФСКН ничего в
квартиру не подкладывали;
протоколом обыска от 06 апреля 2016 года, проведенного в
период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в комнатах ***, в ходе
которого были обнаружены и изъяты 2 банковские карты, сверток из липкой ленты с
веществом, картонная коробка с двумя мотками изоленты и пакетом с веществом,
электронные весы, мобильный телефон, 2 сим-карты и планшет;
электронные весы, обнаруженные и изъятые 06.04.2016 года в
ходе обыска, проведенного в кв. ***, были осмотрены были осмотрены и приобщены
в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствует протокол данного
следственного действия от 09.09.2016. На поверхности электронных весов обнаружены
следы метил ***
заключением эксперта № *** от 22 июня 2016 года, из которого
следует, что на электронных весах, обнаруженных и изъятых 06.04.2016 года в
ходе обыска, проведенного в кв. *** имеется след пальца руки, пригодный для
идентификации. След пальца, изъятый с поверхности электронных весов,
обнаруженных в ходе обыска в кв. ***, согласно справки о результатах проверки
объекта по экспертно-криминалистическому учету № *** от 09 июля 2016 года, оставлен Даутовым Д.Р.;
заключением эксперта № *** от 22 сентября 2016 года
установлено, что след пальца руки, выявленный на поверхности электронных весов,
изъятых в ходе обыска, проведенного в комнатах ***, оставлен Даутовым Д.Р.;
в ходе осмотра жилища были осмотрены комнаты ***, где 06
апреля 2016 года в ходе обыска было изъято вещество, о чем свидетельствует протокол данного
следственного действия от 26.10.2016;
изъятое в ходе обыска в комнатах *** вещество, было предоставлено
для исследования экспертам, и согласно
заключению эксперта № *** от 07 апреля 2016 года вещество содержит в
своем составе ***
показаниями свидетеля *** в ходе предварительного следствия,
из которых следует, что его знакомый Даутов нигде не работал, однако у него
постоянно были денежные средства. Даутов неоднократно обращался к нему с
просьбой отвезти его в различные места г. ***, где Даутову надо было что-то
забирать. При этом Даутов оплачивал стоимость бензина за поездку. Ему не было
достоверно известно о том, что Даутов использует его для того, чтобы ездить за
наркотическими средствами, однако он об этом догадывался. Так, в разговорах с
ним, договариваясь о том, что надо
куда-то съездить, Даутов употреблял такие слова, как «***», «***». Иногда
Даутов просил его сходить вместе, однако он обычно отказывался. Также
периодически Даутов опасался слежки. Ездили они на его автомобиле, обычно в
вечернее время. После того, как они приезжали в указанный Даутовым адрес, он
обычно из автомобиля не выходил, Даутов сам ходил в нужное ему место, после он
отвозил Даутова домой, к дому ***, где тот снимал квартиру у матери ***. Даутов
пользовался абонентским номером ***. При прослушивании результатов ОРМ
«Прослушивание телефонных переговоров» он опознал свой голос и голос Даутова,
пояснив, что речь в данных разговорах идет о том, что последнему надо помочь
съездить забрать посылку, что за Даутовым следят. В мае 2016 года предоставлял
свою банковскую карту Даутову для обналичивания денежных средств;
показаниями свидетеля ***, из которых следует, что с
Даутовым, Архиповым и Д*** она вместе училась в школе. Она несколько раз по
просьбе Даутова разрешала ему перевести
денежные средства с ***-кошельков на принадлежащую ей банковскую карту, а
впоследствии переводила данные денежные средства на карту ***. При переводе
денежных средств присутствовали все втроем – Даутов, Архипов и Д***;
протоколом осмотра от 20.06.2016, где были осмотрены и
приобщены в качестве вещественных доказательств 2 банковские карты ПАО «***»,
обнаруженные и изъятые 06.04.2016 года в ходе обыска, проведенного в комнатах ***,
обнаруженная изъятая в ходе обыска в к. ***
в ходе осмотра предметов 14.09.2016 были осмотрены и
приобщены в качестве вещественных доказательств 2 *** диска с транзакциями по
балансу учетных записей ***, о чем свидетельствует протокол данного
следственного действия. Осмотром установлено, что денежные средства со счетов
указанных учетных записей переводились в том числе на банковские карты №№ ***,
зарегистрированные на Даутова и ***, и
используемые Даутовым, Архиповым и
лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, для получения
денежных средств за незаконный сбыт наркотиков;
выпиской о движении денежных
средств по банковским картам ПАО «***» № ***, оформленной на имя Даутова, следует, что в период времени с 24 июля 2015
года по 02 апреля 2016 года поступили денежные средства в сумме 791 990 рублей,
и № ***, оформленной на имя ***, на которую в период времени с 21 сентября 2015
года по 14 марта 2016 года поступили денежные средства в сумме 191 150 рублей;
в ходе осмотра мест происшествия от 27.08.2016, 18.10.2016
были осмотрены: участок местности, расположенный напротив д. ***, участок
местности, расположенный у д. ***,
лестничная площадка между ***, участок местности, на котором расположена
табличка над входной дверью в ***, участок местности, на котором находится
полуразрушенный гаражный бокс № ***, расположенный напротив д. ***, участок местности, расположенный в ***;
в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия
«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных
средств» на участках местности были
обнаружены и изъяты: у гаража, расположенного возле дома *** обнаружен и изъят сверток, обмотанный
изолентой черного цвета с надписью «*** с веществом внутри; в распределительной коробке, находящейся на
лестничной площадке между *** обнаружен и изъят пакет-замок, обмотанный
изолентой красного цвета, с веществом внутри; за табличкой над входной дверью ***
обнаружен и изъят пакет-замок, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом
внутри; в левом углу гаражного бокса № ***, расположенного напротив д. ***
обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом
внутри;
заключением эксперта № *** от 15 апреля 2016 года, из
которого следует, что вещества, обнаруженные и изъятые в ходе проведения
вышеуказанных ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков
местности и транспортных средств» являются наркотическими средствами. Так,
вещество обнаруженное и изъятое у гаража, расположенного напротив дома ***,
содержит в своем составе ***
***
заключением эксперта № *** от 07 апреля 2016 года, из которого
следует, что вещество, обнаруженное и изъятое
в ходе обыска в комнатах ***;
заключением эксперта № *** от 14 апреля 2016 года, из
которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра лица, уголовное
дело в отношении которого приостановлено, содержит в своем составе ***
заключением эксперта № *** от 22 июня 2016 года, из которого
следует, что на электронных весах, обнаруженных и изъятых 06.04.2016 года в
ходе обыска, проведенного в комнатах ***, обнаружены следы наркотических
средств ***
справкой об исследовании № *** от 01 марта 2016 года, из
которого следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 29.02.2016 года в ходе
досмотра транспортного средства – автомобиля ***, содержит в своем составе ***
справкой об исследовании № *** от 15 марта 2016 года, из
которого следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 15.03.2016 в распределительной коробке, расположенной
между ***
справкой об исследовании № *** от 15 марта 2016 года, из
которого следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 15.03.2016 года за
табличкой, расположенной над входной дверью в ***
справкой об исследовании № *** от 01 апреля 2016 года, из
которого следует, что вещество,
обнаруженное и изъятое 01.04.2016 года в левом углу гаражного бокса № ***,
расположенного напротив дома ***;
справкой об исследовании № *** от 06 апреля 2016 года, из
которого следует, что вещество, изъятое 06.04.2016 в ходе личного досмотра
лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, содержит в своем составе
***
справкой об исследовании № *** от 06 апреля 2016 года, из
которого следует, что вещество, изъятое 06.04.2016 года в ходе личного досмотра
Архипова А.А., содержит в своем составе ***.
На
основании этих и других приведенных в приговоре доказательств, которым дана
надлежащая оценка, суд обоснованно признал Даутова Д.Р. и Архипова А.А.
виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4
ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Давая такую юридическую оценку действиям
осужденных, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных судом
обстоятельств уголовного дела, согласно которым осужденные, действуя из
корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно, согласованно у
неустановленного лица незаконно приобретали в целях последующего сбыта партии
наркотических средств, наименование которых приведено в приговоре выше.
Осуществляя закладки наркотических средств на территории г. Ульяновска,
осужденные сообщали неустановленному лицу для извещения об этом их конечного
покупателя (покупателей). За выполнение вышеописанных действий получали
фиксированную плату. Получаемые денежные средства использовали на личные нужды,
то есть действовали с корыстным умыслом. Их совместные и согласованные действия
были направлены на достижение единого для них преступного результата. Все это в совокупности свидетельствует об осознанности осужденных факта
осуществления ими незаконных операций с наркотическими средствами с целью их
сбыта, который не был достигнут
лишь по независящим от них обстоятельствам вследствие изъятия наркотических
средств в крупном размере из незаконного оборота сотрудниками
правоохранительных органов.
Вышеуказанные действия были объединены единым преступным
умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере
неопределенному кругу лиц - потребителям наркотических средств, имели место в
рамках единой предварительной договоренности, в связи с чем суд первой
инстанции верно расценил их как единое продолжаемое преступление, совершенное с
единым умыслом. Доводы об обратном, указание о недоказанности вины осужденных,
в том числе и по эпизоду с участием свидетеля ***, эпизодам связанным с домом ***,
по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и опровергаются
совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и
приведенных в приговоре доказательствах. Факт не участия в судебном заседании
первой инстанции лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, не
исследования письменных материалов в его отношении, не влияет на квалификацию
действий осужденных и не свидетельствует о недоказанности их вины.
В
ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в
крупном размере», поскольку согласно утвержденных постановлением Правительства
РФ за № 1002 от 01.10.2012 г. размеров значительных, крупных и особо крупных
размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228.1, 229 и 229.1 УК РФ, размер наркотических средств, на сбыт которых
покушались осужденные, является крупным.
Оснований
для переквалификации действий Даутова Д.Р. и Архипова А.А., их оправдания,
прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. Время, место,
способ передачи именно наркотического средства, вопреки доводам защиты, в суде
первой инстанции достоверно установлены.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно. Оснований для признания
каких-либо доказательств недопустимыми
судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам защиты обыск от 06.04.2016 года проведен без
какого-либо нарушения закона, его результаты, как и показания свидетелей
(понятых), участвовавших при его производстве, являются допустимыми
доказательствами и не содержат каких-либо сведений о невиновности осужденных.
Указание в приговоре на дату обыска 04.04.2016 года, а не 06.04.2016 года
является технической ошибкой, не носящей фундаментального нарушения закона,
которая могла бы повлечь отмену или изменение приговора суда.
Анализируя показания каждого осужденного, данные ими в ходе
предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о
том, что эти показания являются достоверными и соответствующими
действительности, при этом при допросах в ходе следствия суд не усматривает
каких-либо нарушений норм УПК РФ. Как следует из материалов дела, признательные
показания Даутов и Архипов давали в присутствии своих защитников, то есть при
обстоятельствах, заведомо исключающих применение к нему каких-либо незаконных
методов воздействия. Показания даны ими добровольно, замечаний и дополнений к
протоколу не поступало, о чем свидетельствуют собственноручная подпись каждого
осужденного. Факт отказа осужденного Даутова от своих показаний не может
повлечь признание их недопустимыми доказательствами.
Как правильно указал суд первой инстанции, результаты ОРД
были переданы в орган следствия с соблюдением предписанной законом процедуры.
Так, руководителем УФСБ России по Ульяновской области было принято решение в
пределах его полномочий о рассекречивании результатов ОРД и передачи их в
следственный отдел УФСКН России по Ульяновской области. При этом из справок,
рапортов о результатах проведения ОРМ усматривается, что мероприятия
проводились с применением специальных технических средств. Постановления о
рассекречивании результатов ОРД также содержат указания на то, что в ходе мероприятий
проводилось аудио и видеозапись, в связи с чем, в орган следствия были переданы
и диски с записями. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Даутова,
Архипова, проведены в соответствии с
требованиями Федерального закона
от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной
деятельности", УПК РФ, на основании постановления о проведении оперативных
мероприятий, утвержденного руководителем органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность, в котором имелось указание на поступившую
информацию, свидетельствующую о противозаконной деятельности осужденных. В
дальнейшем эта информация подтвердилась как проведенными оперативно-розыскными мероприятиями,
так и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции
доказательствами, указывающими на виновность Даутова, Архипова в
инкриминируемом деянии. Действия сотрудников правоохранительных органов не
носили характер провокации, были законны и допустимы.
Дана судом первой инстанции надлежащая оценка показаниям
свидетеля ***. Суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что
показания, данные им в ходе предварительного расследования, являются более
достоверными и соответствующими действительности.
Как правильно указал суд первой инстанции, нет оснований не
доверять, ставить под сомнение показания свидетелей, взятых в основу приговора,
поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно
подтверждаются письменными доказательствами по делу, что свидетельствует об их
достоверности. Приведенные письменные доказательства по делу также добыты с
соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, являются
относимыми и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по
делу у суда первой инстанции не имелось.
Также не имелось у суда первой инстанции оснований ставить
под сомнение выводы проведенных по делу исследований и экспертиз, поскольку
исследования, экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями,
имеющими достаточный опыт работы в качестве эксперта, предупрежденными об
уголовной ответственности, они являются достоверным и допустимым по делу
доказательствами.
Обоснованно суд первой инстанции основанно ой инстанцииа,Юрвой инстнции оценка не усмотрел
в действиях осужденных добровольного
отказа от совершения преступления, поскольку они выполнили часть объективной
стороны настоящего преступления,
добровольного сообщения Даутовым и Архиповым о совершенном ими преступлении
последними сделано не было, наркотические средства у них были изъяты в ходе
личного досмотра, при указанных обстоятельствах, дальнейшей реальной
возможности хранить при себе наркотические средства и распорядиться ими по
своему усмотрению осужденные не имели.
Доводы об обратном судебная коллегия считает несостоятельными.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного ими преступления, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих
наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
Даутова Д.Р. и Архипова А.А. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие
оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких
оснований и судебная коллегия.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Данные о личности осужденных подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, учтены судом в полном объеме.
При
этом суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания, объективных данных про указанные смягчающие
наказание обстоятельства судебной коллегии не представлено.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, не могут повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности судебная коллегия не усматривает.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2017 года в отношении Даутова
Динара Рафисовича и Архипова Андрея Андреевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
