УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-1789/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

04 сентября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Ермолаева А.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Ермолаева А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2017 года, которым

 

ЕРМОЛАЕВУ Андрею Викторовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ермолаев А.В. оспаривает решение суда и считает его незаконным. Считает, что судом были допущены нарушения УПК и УИК РФ. Указывает, что все имеющиеся у него взыскания, полученные за незначительные нарушения, сняты и погашены в установленном законом порядке, в 2011 году был переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 15 поощрений. Приводит в подтверждение своих доводов Постановление Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года №51, а также положения УПК и УИК РФ. Не соглашается с выводами суда о нестабильности его поведения. Указывает, что такое понятие как «стабильность» не соответствует ни одному закону РФ, так как сам термин «стабильность» нигде не прописан. Полагает, что судом при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства не были учтены все данные о личности. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Ермолаева А.В.. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ермолаев А.В. доводы жалобы поддержал. Прокурор Шушин О.С. возражал по доводам жалобы, указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов Ермолаев А.В.  отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2016 года), которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 18 ноября 2008 года, окончание срока – 15  апреля 2019 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании  наказания.

Из представленных материалов следует, что Ермолаев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 15 поощрений (последнее 31 марта 2017 года) за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни учреждения. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала. Вместе с тем осужденным Ермолаевым А.В. были допущены нарушения режима содержания, за что на него было наложено 7 взысканий в период с 20 февраля 2012 года по 18 марта 2016 года.  Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют  в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.  

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при  разрешении ходатайства.

Несмотря на то, что в статьях УК РФ и УИК РФ, регламентирующих основания условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания, не имеется такого понятия как «стабильное поведение», применение данного понятия судом не ставит под сомнение правильность оценки поведения осужденного и следовательно законность и обоснованность судебного решения.

 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, не усматривается.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в   том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2017 года, вынесенное в отношении Ермолаева Андрея Викторовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                        Ж.А. Давыдов