Дело № 3а-32/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2017
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Абросимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению акционерного
общества «Силикатчик» к Федеральному государственному бюджетному учреждению
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии», Правительству Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного
участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Силикатчик»
обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой
стоимости земельного участка, площадью 8846 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него
рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что указанным участком истец
владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость участка установлена в размере 27 941 064 руб. 06 коп.
Согласно отчету об определении
рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Независимость» от 27 июня 2017 г.
рыночная стоимость участка по состоянию на 10 февраля 2011 г. составила
19 343 636 руб. 66 коп.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой
стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты
определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости
земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка
устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом уточнения требований АО «Силикатчик» просило
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***
равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2011 г. – 7 000
000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство
Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц – Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
администрация города Ульяновска.
В судебном заседании представитель АО «Силикатчик» Самошкина
Н.В. заявление поддержала, дав аналогичные изложенным в нем пояснения. Просила
определить кадастровую стоимость участка равной его рыночной стоимости,
указанной в заключении ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.
Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Ульяновской
области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области, Администрации г.Ульяновска, Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в
судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим
образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах
неявки суд не уведомил. В представленных в дело письменных возражениях просит в
удовлетворении административного иска отказать, учреждение прав
административного истца не нарушало, поскольку не принимало участия в
проведении государственной кадастровой оценки. Обращает внимание на пропуск
административным истцом пятилетнего срока подачи заявления о пересмотре
кадастровой стоимости земельного участка, исчисляемого с даты внесения в ЕГРН
оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Представители Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации
города Ульяновска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Правительство Ульяновской области, Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области возражения
в письменной форме не представили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие
их представителей не поступали.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства
РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской
Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами
платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие
налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного
участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для
определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной
или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации
рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с
федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков
проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев,
определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району
(городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая
стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального
закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими
лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают
права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на
дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно
статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой
стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18
настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной
решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором
подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не
ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой
стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Материалами дела установлено, что в отношении земельного
участка с кадастровым номером ***, общей площадью 8846 кв.м, расположенного по
адресу: ***, 03 мая 2012 г. между администрацией г.Ульяновска и ОАО «Корпорация
развития Ульяновской области» был заключен договор аренды земельного участка.
По договору уступки от 30 ноября 2015 г. права и обязанности арендатора по договору
аренды земельного участка от 03 мая 2012 г. перешли к АО «Силикатчик».
Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта
недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым
номером *** определена в 27 941 064 руб. 06 коп. (акт определения
кадастровой стоимости № *** от 10 апреля 2012 г., дата определения кадастровой
стоимости – 10 февраля 2011 г.).
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения
о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были
внесены в ЕГРН 10 апреля 2012 г., следовательно, пятилетний срок истек 10
апреля 2017 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости АО «Силикатчик»
обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области 15 мая
2017 г., то есть с пропуском срока, в связи с чем такое заявление Комиссией не
было принято к рассмотрению.
Вместе
с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит
восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка
исходя из которой рассчитываются арендные платежи, является актуальной для
административного истца. Договор уступки права требования, на основании
которого к АО «Силикатчик» перешли права и обязанности по договору аренды
земельного участка, заключен 30 ноября 2015 г. Материалы дела не содержат
доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими
правами.
Учитывая разницу рыночной стоимости участка и его кадастровой
стоимости, составляющую более 30%, по делу была назначена экспертиза,
производство которой поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению № 1061/03-4, 1062/03-4 от 21 августа 2017
г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым
номером ***, общей площадью 8846 кв.м, расположенного по адресу: ***, по
состоянию на 10 февраля 2011 г. составляла 7 000 000 руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31
мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на
нормативную и методическую документацию, использованную при производстве
экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного
кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Доказательств,
свидетельствующих об иной, нежели указанной в заключении ФБУ Ульяновской
лаборатории судебной экспертизы, величине рыночной стоимости земельного
участка, не представлено. Представителями административного истца, административных
ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование
административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного
участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости в размере
7 000 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
С
Правительства Ульяновской области, как с органа, утвердившего результаты
определения кадастровой стоимости, в пользу административного истца подлежат
взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,
уплаченной при подаче административного иска.
Судом
по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о
размере рыночной стоимости земельного участка, производство которой было
поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, предварительная
оплата расходов по экспертизе была возложена на административного истца,
который оплату не произвел. Экспертное учреждение ходатайствовало о взыскании
расходов по экспертизе при вынесении решения.
Административные
исковые требования, заявленные АО «Силикатчик», административным ответчиком Правительством
Ульяновской области, как органом, утвердившим результаты определения
кадастровой стоимости, в ходе рассмотрения дела не признавались, отсутствие
признания иска свидетельствовало о наличии возражений относительно заявленных
требований, в связи с чем судом по делу была назначена судебная экспертиза.
Поскольку
рыночная стоимость земельного участка, установленная судом по результатам
судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г., расходы по производству судебной
экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Правительства
Ульяновской области.
Административным
истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в
связи с оплатой услуг ООО «Недвижимость» по составлению отчета о рыночной
стоимости земельного участка в размере 50 000 руб., и расходов за
представление интересов АО «Силикатчик» при переоформлении земельных участков в
собственность в размере 30 000 руб.
В
подтверждение факта оплаты расходов административным истцом в дело представлены
договор от 01 февраля 2017 г. об оказании услуг, заключенный между ООО
«Независимость» и АО «Силикатчик», на общую сумму 140 000 руб., квитанция
к приходному кассовому ордеру от 01 февраля 2017 г.
Давая
оценку представленному административным истцом платежному документу, суд
обращает внимание на оформление представленного ордера, в котором вносимая сумма в цифровом выражении указана в размере
140 000 руб., а прописью – 50 000 руб.
Принимая
во внимание положения пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской
Федерации о расчетах между юридическими лицами в безналичном порядке, Указание
Банка России от 07 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных
расчетов», согласно которому наличные расчеты в рамках одного договора не могут
превышать 100 000 руб., а также отсутствие документального подтверждения
кассовых расходов административного истца, суд считает недоказанным факт несения
указанных расходов, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении
заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление акционерного общества
«Силикатчик» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка
удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 8846 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его
рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2011 г. – 7 000 000 руб.
Датой
обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 15
мая 2017 г.
Вступившее
в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***.
Взыскать
с Правительства Ульяновской области в пользу акционерного общества «Силикатчик»
в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Взыскать
с Правительства Ульяновской области в пользу федерального бюджетного учреждения
Ульяновской лаборатории судебной экспертизы расходы по производству судебной
экспертизы в размере 17 160 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Н.А. Пулькина
