УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев
П.М.
Дело №22-1794/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 04 сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Хальзова Д.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
июля 2017 года, которым
ХАЛЬЗОВУ Дмитрию
Евгеньевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хальзов Д.Е.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Кайбицкого районного суда РТ от 14 июля 2009 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 20 октября 2010 года,
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2011 года)
по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 октября 2008 года по п.п. «а, в» ч.2
ст. 163 УК РФ) в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 11 сентября 2008 года, конец срока отбывания наказания –
10 июля 2018 года.
Осужденный Хальзов
Д.Е. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Хальзов Д.Е. считает постановление незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на характер имеющихся у него нарушений, последнее грубое
нарушение правил отбывания наказания имело место в 2010 году, за что он
подвергался водворению в ШИЗО. За весь период отбывания наказания он 13 раз
поощрялся, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом
порядке. Задолженность по исполнительным листам погашается ежемесячно. Выводы
суда основаны исключительно на наличии у него взысканий и на мнении
администрации исправительного учреждения, в то время как он считается лицом, не
имеющим взыскания. Просит отменить
судебное решение, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает
на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части
наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
всесторонне и полно учел данные о поведении Хальзова Д.Е. за весь период
отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Хальзов Д.Е. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; отбывает наказание на обычных условиях
отбывания; трудоустроен с 09 ноября 2016 года; имеет 13 поощрений за примерное
поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда;
прошел обучение в ПУ № *** при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
по рабочим специальностям, поддерживает социально-полезные связи.
В то же время Хальзов
Д.Е. вину в совершенном преступлении по приговору не признал, в содеянном не
раскаялся; в течение срока отбывания наказания 4 раза подвергался взысканиям в
виде устных выговоров, 1 раз водворялся в ШИЗО на 7 суток. Взыскания налагались
в 2010, 2012, 2014 и 2015 годах. При этом последнее взыскание погашено 08 марта
2016 года, то есть за год до обращения с настоящим ходатайством в суд.
Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда реагирует на них
правильно.
В исправительном
учреждении на исполнении находятся:
- исполнительный
лист о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего К*** В.А. 500 000 руб.,
который погашается из заработной платы, остаток невзысканной суммы составляет
490 539 руб. 96 коп.;
- исполнительный
лист о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего К*** А.Д. 300 000 руб.,
который погашается из заработной платы, остаток невзысканной суммы составляет
294 393 руб. 79 коп.;
- исполнительный
лист в пользу Г*** М.В. на сумму 2 500 руб., остаток невзысканной суммы
составляет 2 442 руб. 51 коп.;
- 2 постановления о
взыскании исполнительского сбора на сумму 35 000 руб., 21 000 руб.,
удержания не производились.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Хальзова Д.Е. как осужденного с неустойчивым
поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Хальзовым Д.Е. обстоятельства об
исправлении недостаточны для возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Период, в котором у него отсутствуют взыскания,
значительно менее периода, в котором они имелись.
Правильно отражено на недостаточное принятие мер к погашению
исков. Из исследованных в суде апелляционной инстанции данных исправительного
учреждения за период с января по август 2017 года с лицевого счета Хальзова Д.Е. не вся сумма перечислялась в пользу
потерпевших.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного, соотношение количества взысканий и количества поощрений, а также
продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия
наказания, и периода, в котором нарушения имели место, отношение к погашению
иска, не позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый
характер и исправление Хальзова Д.Е. возможно путем замены ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 июля 2017 года в отношении Хальзова Дмитрия Евгеньевича об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
