УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Ракова А.С.                                                                          Дело № 22-1716/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 30 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Морозовой Л.В.,

прокурора                               Скотаревой Г.А.,

адвоката                                 Пыркина А.А.,

секретаря судебного заседания Ермолаева Д.С.

с участием осуждённого Ефремова С.А., потерпевшей Е*** О.С., её представителя А*** Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ефремова С.А., представителя потерпевшей А*** Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2017 года, которым

 

ЕФРЕМОВ Сергей Аркадьевич,

***,

 

осуждён по пункту «б» части второй статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ефремову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 июля 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного нахождения Ефремова С.А. под стражей в период с 06 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года включительно.

Постановлено взыскать с Ефремова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1650 руб. 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката Мингачева А.Р., и 1650 руб. 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката Пыркина А.А. на стадии предварительного следствия.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления Ефремова С.А., адвоката Пыркина А.А., потерпевшей Е*** О.С., её представителя А*** Г.А. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ефремов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Ефремов С.А. считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что потерпевшая на следствии и в судебном заседании показала, что он ударил ее всего один раз. Предполагает, что потерпевшая дала такие показания на следствии, чтобы он перестал употреблять спиртные напитки, так как она является его матерью. Телесные повреждения потерпевшая могла получить вследствие потери равновесия и падения, так как она передвигается по дому только с помощью трости. Он полагает, что гемоторакс является следствием заболевания потерпевшей; от его действий он не мог произойти.

Он не согласен с выводом суда о том, что между ним и матерью возникла личная неприязнь, поскольку конфликт произошёл на бытовой почве.

На стадии предварительного следствия показания он давал под воздействием оперативных сотрудников, а протоколы подписал, не читая, поскольку у него слабое зрение. Однако данным обстоятельствам никакой оценки суд не дал.

С учётом вышеизложенного осуждённый просил переквалифицировать его действия на статью 118 УК Российской Федерации (с учётом изменения им своей позиции в апелляционная инстанции) и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей А*** Г.А. также не согласна с приговором суда. Так, она указывает, что потерпевшая Е*** О.С. заявления о привлечении Ефремова С.А. к уголовной ответственности не писала, так как писать не умеет; с какими-либо заявлениями она также не обращалась. Просит учесть, что Е*** О.С. является инвалидом *** группы. Она проживает в частном доме, поэтому без помощи сына ей будет тяжело. Потерпевшая Е*** О.С. простила сына.

С учётом изложенного она просит пересмотреть уголовное дело вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Ефремов С.А., адвокат Пыркин А.А., потерпевшая Е*** О.С. и её представитель А*** Г.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. При этом Ефремов С.А. и адвокат Пыркин А.А. уточнили доводы жалобы и просили переквалифицировать на статью 117 УК Российской Федерации. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия установила, что приговор суда постановлен законно, обоснованно и назначено справедливое наказание.

Согласно приговору суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года, около 19 час. 00 мин., в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, улица ***, д.***, Ефремов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своей престарелой и больной матери Е*** О.С., *** года рождения, находившейся в беспомощном состоянии, умышленно причинил её здоровью тяжкий вред. Осознавая престарелый возраст и состояние здоровья потерпевшей, понимая, что она в силу своего беспомощного состояния лишена возможности оказать ему эффективное сопротивление, он со значительной силой нанёс Е*** О.С. удары кулаками рук в область лица, кистей и предплечий, причинив последней телесные повреждения и сильную физическую боль. С целью доведения до конца преступного умысла Ефремов С.А. со значительной силой нанёс Е*** О.С. еще удары кулаками рук в область левой половины грудной клетки, причинив тем самым Е*** О.С. следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки; подкожную гематому в области левой половины грудной клетки, переломы левых 7 и 8 ребер, осложнённые малым гемотораксом слева, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также подкожные гематомы (кровоподтеки) кистей и предплечий, подкожные кровоизлияния (кровоподтеки) верхней губы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре суда.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Ефремов С.А. вину не признал. Согласно его показаниям, между ним и матерью произошел конфликт из-за употребления им в этот день спиртных напитков, после чего он уснул на кухне. Проснувшись от шороха, он плеснул чаем в лицо матери. В ходе возникшего данного конфликта, чтобы успокоить мать, он зашёл в её комнату и нанёс удар ладонью руки в область грудной клетки. После этого ушёл спать. На следующий день мать была госпитализирована в больницу, а его задержали сотрудники полиции.

Однако эти показания противоречили его предыдущим показаниям, в связи с чем судом были исследованы его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых установлено следующее.

Утром 04 апреля 2017 года он пошёл трудоустраиваться грузчиком на оптовую базу. Однако ему отказали, и, возвращаясь домой, он употребил спиртное. Вернулся домой около 19 часов, прошел на кухню и налил себе чаю, а его мать (Е*** О.С.) сидела на диване в своей комнате. В этот момент ему показалось, что мать что-то сказала. Он решил, что мать начинает ругаться из-за того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому подошёл к ней и плеснул чаем ей в лицо, а также кулаками нанёс около шести ударов в область лица. От его ударов мать повалилась на диван на правый бок, закрыв руками лицо, а он продолжал наносить удары; при этом нанёс около шести ударов кулаками в область рёбер слева. Во время избиения мать плакала и спрашивала, за что он её бьёт. После этого он ушёл в свою комнату и лёг спать. На следующее утро он ушёл гулять и вернулся вечером; мать находилась в комнате. Примерно в 19 час. 20 мин. прибыли сотрудники скорой помощи и увезли мать в больницу.

Данные показания, за исключением небольших изменений относительно количества нанесённых ударов, Ефремов С.А. подтвердил как при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого, так и при производстве в дальнейшем других следственных действий с его участием, в том числе во время следственного эксперимента, проверки показаний на месте происшествия.

Проанализировав все его показания с учётом совокупности других доказательств, суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с другими доказательствами, эти показания осуждённого, данные на стадии предварительного следствия.

Вина Ефремова С.А. была доказана также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Е*** О.С. установлено, что в указанный день и время она находилась дома по указанному адресу, в своей комнате. Большую часть своего времени она лежит в комнате, поскольку ей сложно ходить. В указанный день, утром, её сын (Ефремов С.А.) куда-то ушёл и вернулся около 19 час. в состоянии алкогольного опьянения. Когда он находится в таком состоянии, она старается ему ничего не говорить, поскольку он реагирует на её слова агрессивным поведением. В связи с этим она все это время оставалась в своей комнате и сидела на диване. В какой-то момент Ефремов С.А. подошел к ней и плеснул в лицо горячей водой или чаем,  от чего она закрыла лицо руками. В этот же момент Ефремов С.А. стал наносить ей удары кулаками в область лица; удары приходились и на руки, поскольку она закрывала лицо. От данных ударов она повалилась на диване на правый бок, заплакала, но Ефремов С.А. продолжал наносить кулаками удары в область ребер слева. Когда Ефремов С.А. прекратил наносить удары, он ушел к себе в комнату. На следующий день, 05 апреля 2017 года, ближе к вечеру, ей позвонила её дочь А*** Г.А., которой она рассказала, что она была избита Ефремовым С.А. и плохо себя чувствует; она предложила вызвать скорую помощь. И в этот же день она была госпитализирована.

При этом потерпевшая показала, что сама она нигде не падала, ни обо что не ударялась.

Данные показания она подтвердила и во время очной ставки с Ефремовым С.А.

Из показаний представителя потерпевшей Е*** О.С. ‑ А*** Г.А., данных на стадии предварительного следствия и подтверждённых в судебном заседании, суд установил следующее.

Ефремов С.А. является её (А*** Г.А.) родным братом; проживает совместно с матерью – Е*** О.С.. Он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Когда Ефремов С.А. находится в состоянии опьянения, то он становится агрессивным, в связи с чем с матерью часто происходят конфликты. Она (А*** Г.А.) каждый день созванивается с матерью, интересуется её самочувствием, поскольку мать болеет, является инвалидом *** группы,  передвигается по дому с тростью и в основном лежит; имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем состоит на учете у врачей.

Вечером 04 апреля 2017 года, около 19 часов, она позвонила матери (Е*** О.С.), которая шёпотом ответила, что не может разговаривать¸ поскольку домой пришёл Ефремов С.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, а она лежит в своей комнате на диване и не хочет привлекать его внимания во избежание конфликта. На следующий день, около 16 часов, она (А*** Г.А.) позвонила матери, и мать сообщила, что он её «изуродовал». Мать рассказала, что Ефремов С.А. зашел к ней в комнату, плеснул в лицо горячим чаем или водой, после чего нанес удары в лицо, от чего она завалилась на бок, затем он продолжал наносить ей удары в область левого бока, в районе ребер. После этого была вызвана скорая медицинская помощь, и мать была госпитализирована.

Свидетель А*** В.С. также был допрошен в суде первой инстанции, и он подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Судом были также исследованы материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, заявление потерпевшей Е*** О.С., заключение судебно-медицинской экспертизы о тяжести и механизме вышеприведённых телесных повреждений, причинённых потерпевшей осуждённым Ефремовым С.А.

Таким образом, виновность осуждённого полностью доказана, каких-либо сомнений она не вызывает. Каждому доказательству дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности ‑ достаточности для постановления приговора. Так, судом дана надлежащая оценка частичным изменениям показаний потерпевшей, которая в судебном заседании пыталась уменьшить степень виновности осуждённого. Судом правильно указано, что она, как мать осуждённого, пыталась таким способом помочь ему избежать уголовной ответственности либо уменьшить степень его ответственности.

Также тщательно проверены доводы Ефремова С.А. о том, что он подписывал протоколы допросов и другие процессуальные документы, не читая их содержание ввиду оказанного на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников полиции и следователя. Эти доводы осуждённого обоснованно признаны судом несостоятельными и надуманными. Кроме того, по делу исключалось какое-либо психологическое давление, учитывая, что не только сам осуждённый признался в преступлении, но и потерпевшая изначально дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые были подтверждены и свидетелями. Кроме того, их показания не были голословными, поскольку они подтверждены и иными объективными доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

При этом судом было тщательно проверено и установлено, что телесные повреждения не были получены потерпевшей вследствие потери ею равновесия и дальнейшего падения, а также не обусловлены её заболеванием. В судебном заседании был тщательно допрошен эксперт Завьялов В.В., который дал подробные и исчерпывающие разъяснения по заключению судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, законность и обоснованность приговора суда сомнений не вызывает.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная, никаких оснований для изменения квалификации не имеется. Наличие квалифицирующего признака достаточно подробно и убедительно аргументировано в приговоре суда. Судом учтены престарелый возраст потерпевшей (*** лет), её физическое состояние, наличие тяжелого заболевания, инвалидность *** группы. При этом апелляционная инстанция также имела возможность непосредственно убедиться в правильности выводов суда, поскольку потерпевшая принимала участие в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение приговора, также не допущено. Судом было тщательно проверено и установлено, что осуждённый лично сам прочитывал каждый процессуальный документ, внимательно знакомился с материалами дела с участием защитника.

Суд проверил психическое здоровье осуждённого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Ефремов С.А. психическим расстройством не страдает и не страдал, но обнаруживает признаки морально-этической деградации, характерной для лиц страдающих алкогольной зависимостью, что влияет на эмоционально-волевую сферу, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Он  мог и может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учёл полное признание вины в ходе предварительного следствия и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании на свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшей, раскаяние в содеянном, прохождение срочной военной службы, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи (наличие хронических заболеваний), отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение им извинений в судебном заседании потерпевшей, сестре А*** Г.А., а также учтено мнение потерпевшей, ее представителя А*** Г.А., не настаивавших на строгом наказании.

Вместе с тем судом правильно указано, что несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа справедливости назначаемого наказания, суд пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе исправление Ефремова С.А., возможно только в условиях его изоляции от общества. В связи с этим суд справедливо указал, что не имеется оснований и для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК Российской Федерации. Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую категорию.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд назначил ему наказание с применением правил части первой статьи 62 УК Российской Федерации. Более того, суд нашёл возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая вышеуказанные обстоятельства.

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом учтено, что назначенное наказание не ставит потерпевшую в исключительно тяжелое положение; кроме того она не находилась на иждивении осуждённого. Дополнительно представленные на осуждённого характеристики от соседей не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 июля 2017 года в отношении Ефремова Сергея Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: