УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                                     Дело № 22-1428/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    17 июля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

при секретаре                         Абрамовой Т.В.,

с участием прокурора             Рябова И.В.,

осужденного                                      Киселева А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Киселева А.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

КИСЕЛЕВА Алексея Юрьевича,                   ***,

 

о пересмотре приговоров, отказано. 

 

Доложив  содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Киселева А.Ю., прокурора Рябова А.Ю,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Киселев А.Ю., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и немотивированным.

Полагает, что вынесенное постановление противоречит ч.2 ст.54 Конституции РФ, а также ст. 10 УК РФ. Считает, что приговор Октябрьского районного суда г.Владимира  от 01.02.2011 подлежит отмене для последующего выделения уголовного дела в отдельное производство и переквалификации с п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

 

В судебном заседании осужденный Киселев А.Ю. просил отменить постановление суда, прокурор Рябов И.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд в обжалуемом постановлении верно указал, что Киселев А.Ю.  осужден приговором Октябрьского районного суда г.Владимира  от 01.02.2011  по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года  № 162 ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяцев, по п. «а» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года  № 162 ФЗ) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением суда от 01.12.2011 испытательный срок был продлен на 2 месяца.

 

Он же, Киселев А.Ю. был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.04.2013  по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, назначенное Киселеву А.Ю. приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.02.2011 года  было отменено.

И в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Также, Киселев А.Ю. был осужден приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 15.07.2013 ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12.09.2013 года) по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Судом апелляционной инстанции установлено, что от осужденного Киселева А.Ю. поступило ходатайство о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров  в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральными законами № 326-ФЗ, № 323-ФЗ от 03.07.2016 и № 420-ФЗ от 07.12.2011.

 

Судом было принято обжалуемое решение.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был внесен ряд изменений по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, в том числе, - изложены в новой редакции примечания к статье 158 УК РФ, а также Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 158.1 УК РФ «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию».

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" изложена в новой редакции статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за мелкое хищение.

Согласно новой редакции статьи 7.27 КоАП РФ мелким хищением признается хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей (часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ), или стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей (часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ), однако только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

По приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.02.2011 Киселев А.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпизода).

Как верно указал суд первой инстанции, совершенные им хищения не являются мелкими.

При этом Киселев А.Ю. не осуждался по таким квалифицирующим признакам статьи 158 УК РФ как «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере», «в особо крупном размере», в связи с чем изменения, внесенные в примечания к статьи 158 УК РФ,  Киселева А.Ю. не касаются и его положение по указанному приговору не улучшают.

Иные изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, также не улучшают положения осужденного Киселева А.Ю.  по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.02.2011 и суд первой инстанции правильно указал на это.

 

А также как верно указал суд первой инстанции, что с момента вынесения  приговоров Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.04.2013, Ленинского районного суда г.Владимира от 15.07.2013 и до настоящего времени каких-либо изменений в ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, в ст.ст. 30, 69 УК РФ, а также в иные статьи Общей части Уголовного кодекса РФ, которые бы каким-либо образом улучшали положение осужденного Киселева А.Ю. по указанным приговорам, не вносились.

 

Также нет оснований и для пересмотра приговоров Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.04.2013 года, Ленинского районного суда г.Владимира от 15.07.2013 года в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку они были постановлены с учетом уже внесенных изменений.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2017 года в отношении Киселева Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             А.А. Копилов