УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шестаева Н.И.                                                                                 Дело № 33-2841/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                     25 июля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зуевой Натальи Александровны – Брысиной Зои Ивановны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Зуевой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Признать за Зуевой Натальей Александровной, *** года рождения, право собственности на 25/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1776 кв.м., расположенный по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Зуевой Н.А. на указанный объект недвижимого имущества органом регистрации права.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зуевой Натальи Александровны отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Зуевой Н.А. – Брысиной З.И., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Зуева Н.А. обратилась в суд с иском к Агентству Государственного имущества и земельных отношений Ульяновкой области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что во время брака с Колосовым В.А., последний на свое имя приобрел ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***. Решением суда был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, по которому за ней и Колосовым В.А. признано право на ¼ доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик не удовлетворил ее требование о признании за ней права собственности на земельный участок, в соответствии с её долей на жилой дом.

 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кукина И.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация МО «Сурский район» Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Зуевой Н.А. – Брысина З.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно не принял во внимание решение суда от 15 февраля 2011 года, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества по ¼ доле в праве долевой собственности между Зуевой Н.А. и Колосовым В.А. (бывшим супругом). На основании указанного решения суда Зуевой Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ¼ доли. Таким образом, суду первой инстанции необходимо было учитывать данное обстоятельство. Кроме того, соглашение о порядке пользования спорным земельным участком не может быть принято во внимание и положено в основу решения суда, поскольку государственная регистрация доли в праве общей долевой собственности за истицей была произведена позднее даты составления указанного соглашения. Таким образом, порядок пользования земельным участком должен быть определен с учетом долей в праве собственности на жилой дом.   

 

В возражениях относительно апелляционной жалобы Колосов В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Зуева Н.А. и Колосов В.А. состояли в браке с 28 ноября 1987 года по 14 апреля 2009 года, в период которого они приобрели ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 402 кв. м, по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***.

 

Решением суда от 15 февраля 2011 года произведен раздел имущества супругов, по которому за ними признано право собственности по ¼ доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу.

 

В соответствии с соглашением от 27 мая 2014 года определен порядок пользования земельным участком, по которому за Кукиной И.Н. признано право пользования земельным участком в размере 75/100 доли (1334 кв. м), за Зуевой Н.А. 25/100 доли (442 кв. м).

 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19 апреля 2017 года №***, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, имеет общую площадь 1776 кв. м, правообладателем 75/100 доли значится Кукина И.Н.

 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Кукина И.Н. является собственником 75/100 доли указанного выше земельного участка.

 

При этом в качестве основания для выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 05 февраля 2011 года на имя Кукиной И.Н. взамен свидетельства серии *** № *** от 17 ноября 2003 года указаны: договор купли-продажи от 23 августа 2003 года и соглашение об определении порядка пользования земельным участком от 04 октября 2010 года.

 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что право собственности Кукиной И.Н. на 75\100 доли земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, никем не оспорено, равно как не оспорены соглашения о порядке пользовании земельным участком от 04 октября 2010 года и 27 мая 2014 года.

 

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования Зуевой Н.А. подлежат удовлетворению только в части признания за ней права общей долевой собственности на 25/200 доли (с учетом доли Колосова В.А.) в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, общей площадью 1776 кв. м с кадастровым номером ***, судебной коллегией признается правильным.

 

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зуевой Натальи Александровны – Брысиной Зои Ивановны – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: