УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пазухинская В.И.                                                                   Дело № 22-1711/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           30 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В., 

судей Кабанова В.А., Старостина Д.С.,

с участием прокурора Рябова И.В.,                    

осужденного Чугунова И.А.,

адвоката Соснина С.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чугунова И.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2017 года, которым

ЧУГУНОВ Иван Александрович,

***,

ранее судимый:

16.04.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 15.03.2016 постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области условное осуждение по приговору от 16.04.2015 отменено, Чугунов И.А. направлен в ИК общего режима для исполнения наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.12.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Инзенского районного суда от 16.04.2015 заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 24 дня, освободился 31.12.2016;

 

05.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а»  ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания  с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05.05.2017 года, окончательно назначено Чугунову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено исчислять срок  наказания с 12 июля 2017 года.

Зачтено Чугунову И.А. в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 05.05.2017 наказание в период с 05 мая 2017 года по 11 июля 2017 включительно.

Мера процессуального принуждения Чугунову И.А. в виде обязательства о явке отменена.

Гражданский иск  *** удовлетворен частично.

Взыскано с Чугунова И.А. в пользу потерпевшей *** в счет возмещения материального ущерба 16 349 рублей.

Взыскано с осужденного Чугунова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 5 500 рублей.   

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Чугунов И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г.Инза Ульяновской области  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чугунов И.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на наличие смягчающих обстоятельств. Также указывает, что находясь под стражей, он исправился, осознал содеянное, узнал, что его девушка находится на втором месяце беременности. Просит назначить ему минимальное наказание.

В  суде апелляционной инстанции:

- осужденный Чугунов И.А., адвокат Соснин С.А. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить;

- прокурор Рябов И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился,  мотивировав свои выводы, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми. 

Осужденный Чугунов И.А. вину в инкриминируемом преступлении  признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

При этом, помимо признания осужденным своей вины, суд первой инстанции основывал свои выводы на следующих доказательствах: показаниях потерпевшей ***, протоколе осмотра места происшествия от 08.04.2017, протоколе выемки от 10.04.2017, заключении товароведческой судебной экспертизы.

На основании вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Чугунова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.  Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Чугунова И.А., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. Самим осужденным и защитников квалификация действий, доказанность вины не обжалуются.

Как правильно установил суд первой инстанции, осужденный Чугунов И.А., из корыстных побуждений с целью кражи  незаконно проник в жилище потерпевшей ***, реализуя единый умысел, тайно изъял чужое имущество на сумму 30 812 рублей, завладел им и распорядился как своим собственным, причинив  потерпевшей ущерб, который, в учетом стоимости похищенного,  его ассортимента, назначения (похищены в том числе предметы первой необходимости: стиральные машины, водонагреватель, водонасосная станция), материального положения потерпевшей, совокупный ежемесячный доход которой, включая заработную плату и пенсию, меньше стоимости похищенного, значимости похищенного имущества для потерпевшей, является значительным для потерпевшей. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и считает их законными и обоснованными.

Доказательства, которые суд первой инстанции принял в основу приговора, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными доказательствами, поскольку согласуются между собой, а в совокупности достаточными для признания Чугунова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности  Чугунова И.А., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Чугунова И.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Наказание Чугунову И.А. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.  Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Чугунову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

При этом, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы,  не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания. 

Постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства  были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, несправедливости приговора, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2017 года в отношении Чугунова Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: