УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-3294/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29
августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Казаковой М.В.,
судей
Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного
унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы
исполнения наказаний на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2017 года, по которому постановлено:
исковые
требования Троянова Сергея Адольфовича к Федеральному государственному
унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы
исполнения наказаний удовлетворить частично.
Признать
незаконным и отменить приказ № *** от 02 марта 2017 года Федерального
государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское»
Федеральной службы исполнения наказаний о прекращении (расторжении) трудового
договора с работником (увольнении) Троянова Сергея Адольфовича на основании
пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 03 марта
2017 года.
Восстановить
Троянова Сергея Адольфовича на работе в Федеральном государственном унитарном
сельскохозяйственном предприятии «Ульяновское» Федеральной службы исполнения
наказаний в должности ***.
Решение в
части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с
Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия
«Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Троянова Сергея
Адольфовича денежные средства в размере 5176 руб. 26 коп., компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб.
В
удовлетворении остальной части исковых требований Троянова
Сергея Адольфовича отказать.
Заслушав
доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН
России - Велиханова Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение
прокурора Сальникова A.A., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Троянов С.А. обратился в суд
с иском к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному
предприятию «Ульяновское»
Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) о признании приказа
незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал,
что с 29.06.2016 работал в должности *** ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России.
09.12.2016 был уведомлен о предстоящем сокращении его должности с 15.02.2017.
01.03.2017 между ним и руководителем предприятия произошел конфликт, в
результате которого его состояние здоровья ухудшилось, и он был вынужден уйти
на больничный, проходил лечение с 02.03.2017 по 25.03.2017. 14.03.2017 получил
уведомление о том, что 03.03.2017 в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса
Российской Федерации он уволен с должности *** ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России
и должен явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки. При этом приказ
об увольнении ему направлен не был. С приказом об увольнении был ознакомлен
лишь 24.03.2017, в день получения трудовой книжки. Считает увольнение
незаконным, поскольку был уволен в период его временной нетрудоспособности.
Кроме того, в нарушение трудового законодательства, при увольнении по
сокращению ему не были предложены другие имеющиеся у работодателя вакантные должности.
Просил признать незаконным и отменить приказ от 02.03.2017 об увольнении с
должности *** ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России с 03.03.2017, восстановить его в
ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время
вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России не соглашается с решением
суда, просит его изменить в части восстановления истца в прежней должности - на
увольнение с даты окончания действия листка его нетрудоспособности. Не
соглашается с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, полагая,
что доказательства причинения такого вреда истцу действиями работодателя не
представлены. Считает также недоказанным тот факт, что истец уведомлял
работодателя о нахождении на больничном, поскольку расшифровка телефонных
разговоров истцом с работодателем не представлена.
Дело
рассмотрено в отсутствие Троянова С.А., извещенного о месте и времени
рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии
с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов
дела следует, что Гроянов С.А. с 29.06.2016 работал в должности *** ФГУСХП
«Ульяновское» ФСИН России.
07.12.2016 ФГУСХП
«Ульяновское» ФСИН России издан приказ о сокращении штата ФГУСХП «Ульяновское»
ФСИН России в связи с необходимостью реорганизации штатной структуры
предприятия и оптимизации численности персонала предприятия. Должность - ***
указана в списке должностей, подлежащих сокращению с 02.03.2017.
02.03.2017
ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России издан приказ об увольнении Троянова С.А. с
должности *** ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России на основании пункта 2 части 1
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением
численности или штата сотрудников).
Ссылаясь на то
обстоятельство, что увольнение произведено с нарушением процедуры, Троянов С.А.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение
о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно п.п.2
ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть
расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников
организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по данному основанию
допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на
другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу,
соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность
или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его
состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все
отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением
случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным
предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период
пребывания в отпуске.
Судом
установлено, что в период с 02.03.2017 по 08.03.2017, с 14.03.2017 по
25.03.2017 Троянов С.А. был нетрудоспособен. Данное обстоятельство было
известно работодателю, что подтверждено представленными в суд доказательствами
- табелем учета рабочего времени, составленным самим ответчиком, а также
распечаткой телефонных переговоров Троянова С.А. с руководителем ФГУСХП
«Ульяновское» ФСИН России и заместителем директора по производству ФГУСХП
«Ульяновское» ФСИН России, имевших место 02-03.03.2017.
Кроме того,
Троянову С.А. не была предложена вакантная в период с 14.11.2016 по 21.02.2017
должность ***. Доводы ответчика о том, что истец не
соответствовал квалификационным требованиям по данной должности, в связи с чем
она ему не предлагалась, были проверены судом, им дана надлежащая правовая
оценка. В частности, суд правильно указал, что Троянов С.А. ранее занимал
указанную должность *** в течение года, следовательно, она должна была быть ему
предложена при увольнении по сокращению штатов.
Установив
нарушение процедуры увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2
части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о восстановлении Троянова С.А. на работе, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы,
приведенные ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в апелляционной жалобе, не могут повлечь
отмену решения суда.
В частности,
ссылки на необходимость изменения даты увольнения на день выхода Троянова С.А.
с больничного несостоятельны, так как таких требований Троянов С.А. не заявлял,
просил восстановить его на работе в связи с грубым нарушением работодателем
процедуры увольнения.
Доводы об
отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда правильность
принятого судом решения не опровергают, так как в силу ст. 237 Трудового
кодекса Российской Федерации моральный вред работнику возмещается в случаях
неправомерных действий работодателя. В данном случае имело место незаконное
увольнение Троянова С.А., то есть нарушение его трудовых прав, что является
основанием для компенсации причиненного ему морального вреда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 15 мая 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного
сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения
наказаний – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
