УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-3320/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22 августа 2017
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова
Ярослава Юрьевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая
2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Фролова Ярослава Юрьевича к публичному акционерному обществу
«Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., пояснения Фролова Я.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фролов Я.Ю.
обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
(ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей.
В обоснование
исковых требований указал, что его отец Ф*** Ю.И. являлся держателем вклада
«Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк России», а также карты Maestro социальная.
31 июля 2015 года Ф***
Ю.И. выявил отсутствие денежных средств на счете, хотя на его карте должно было
храниться более 40 000 руб.
Сотрудники банка
сообщили, что 17 июля 2015 года со счета произошло списание 42 000 руб. двумя
суммами - 29 000 руб. и 13 000 руб. - на другой счет, откуда произошло списание
на карту третьего лица. Однако sms-уведомления
с номера 900 о движении денежных средств на телефон Фролова Ю.И. не приходили.
13 января 2016 года
Ф*** И.Ю. умер, он (истец) вступил в права наследства после смерти отца.
Просил суд взыскать
с ответчика 42 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным
списанием денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.,
штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, был привлечен Гришин М.И.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фролов Я.Ю. с решением районного суда не соглашается, просит его
отменить, постановить новое.
В обоснование жалобы
вновь ссылается на то, что sms-уведомления
о движении денежных средств на телефон Ф*** Ю.И. не поступали. Полагает, что
суд незаконно отклонил его ходатайство о предоставлении информации от оператора
мобильной связи.
Указывает на
необоснованность вывода суда о том, что Ф*** Ю.И. не обеспечил сохранность
одноразовых паролей от системы «Сбербанк Онлайн», поскольку доказательств этого
факта представлено не было. Кроме того, Ф*** Ю.И. никогда не изъявлял желание
подключиться к услугам «Мобильный банк» или «Сбербанк Онлайн», суд оставил без
надлежащей оценки тот факт, что без согласия пользователя банк подключил его к
данным услугам.
Считает, что в
данном случае имело место оказание услуг ненадлежащего качества, банк должен
был обеспечить безопасность услуг, исключить возможность причинения потребителю
имущественного ущерба.
В возражениях на
апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» полагает решение районного суда
законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Фролова
Я.Ю. – без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
В соответствии со ст. 845 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется
принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),
денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче
соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 847 Гражданского кодекса
Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о
перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем
представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в
соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о
списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе
связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк
принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме
необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования
идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено
удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете,
электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них
аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных
средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 854 Гражданского
кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется
банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание
денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в
случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и
клиентом.
Как следует из
материалов дела, Ф*** Ю.И. имел два счета в ПАО «Сбербанк России», из которых
счет №*** являлся счетом карты №***.
7 февраля 2014 года Фроловым Ю.И. с
использованием устройства самообслуживания, с использованием карты и введением
ПИН-кода, было дано поручение банку на подключение к карте услуги «Мобильный
банк» с указанием номера мобильного телефона +7 ***. Поручение держателя карты
на подключение услуги «Мобильный банк» к указанному истцом номеру мобильного
телефона было исполнено (выгрузка из программы Мbank, л.д. 100).
В соответствии с п. п. 1.10, 1.12 Положения
об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием
платежных карт (утв. Банком России 24 декабря 2004 года №266-П), отношения с
использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета,
внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и
использованию банковских карт.
В соответствии с порядком предоставления
услуг (п.3.9), регламентом предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» (п.3.4.3),
руководством пользователя, клиент обязуется хранить идентификатор пользователя,
постоянный пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не
передавать их для совершения операций другим лицам, хранить чеки с одноразовыми
паролями, также как и ПИН-коды, в случае их потери или кражи обратиться в банк
или распечатать новый чек в банкомате.
Таким образом, при совершении операций с
банковской картой, проводимых через «Мобильный банк» и через систему «Сбербанк
Онлайн», распоряжением клиента на списание денежных средств является наличие
банковской карты, направление на номер телефона 900 sms-запроса и введение идентификатора и пароля.
В ходе расследования уголовного дела по
обвинению Гришина М.И. органами предварительного расследования было
установлено, что 16 июля 2015 года у дополнительного офиса ПАО «Сбербанк
России», в мусорной урне Гришин М.И. обнаружил чек-идентификатор и чек с
одноразовыми паролями, позволяющими получить доступ к банковскому счету Ф***
Ю.И.
17 июня 2015 года в 14.45 час. банком по
запросу на номер телефона +7 *** был направлен пароль для подтверждения входа,
и в 14 ч. 46 мин. был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн».
В 14:58 час. 17 июля 2015 года через систему
«Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств между счетами Ф*** Ю.И.
в размере 29 000 руб., а с 15:01 по 15:19 час. 17 июля 2015 года через систему
«Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств с карты Ф*** Ю.И. на
счет третьего лица в размере 27 000 руб. (9 переводов по 3000 руб.).
В 15:20 час. 17 июля 2015 года через систему
«Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств между счетами Ф*** Ю.И.
в размере 13000 руб., а с 15:22 по 15:33 час. 17 июля 2015 года через систему
«Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств с карты Ф*** Ю.И. на
счет третьего лица в размере 15 000 руб. (5 переводов по 3000 руб.).
При этом, операции по переводу средств
проведены после регистрации клиента в системе «Сбербанк Онлайн» с
использованием персональных средств доступа Фролова Ю.И., пароль для входа в
систему «Сбербанк Онлайн» был направлен на принадлежащий ему номер мобильного
телефона. По каждой совершенной операции с использованием одноразовых паролей в
системе «Сбербанк Онлайн» клиенту направлялись sms-сообщения, что подтверждается выписками из
данных с сервера отправки входящих и исходящих сообщений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав
оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции, исходил из
того, что ответчиком была доведена до Ф*** Ю.И. информация об обеспечении
сохранности карты, неразглашении ПИН-кода, контрольной информации,
идентификаторе пользователя, логине, паролях; что Фролов Ю.И. принял на себя
обязательство по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода и их реквизитов; что
списание денежных средств со счета Ф*** Ю.И. было произведено в результате
ввода одноразовых паролей, которые не могли быть переданы третьим лицам, а банк
осуществил операции перевода денежных средств на основании надлежаще
оформленных в соответствии с условиями договора распоряжений.
Отклоняя доводы истца Фролова Я.Ю. о том, что
Ф*** Ю.И. не выражал желания на подключение услуги «Мобильный банк», не
намеревался подключаться к системе «Сбербанк Онлайн», судебная коллегия исходит
из того, что услуга «Мобильный банк», как и подключение к системе «Сбербанк
Онлайн», были осуществлены через устройство самообслуживания с использованием
карты и вводом ПИН-кода.
Выпиской сообщений с номера 900
подтверждается также, что sms-сообщения
с паролями для входа в систему «Сбербанк Онлайн» направлялись на телефон Ф***
Ю.И. не только 17 июля 2015 года, но также 13 и 14 июля 2015 года.
Согласно п. 3.10 приложения №2 к условиям
банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» - порядком
предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания,
- клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн»
через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным
каналом связи, и соглашается нести финансовые риски.
В соответствии с п. 3.19.2 этого же
приложения, банк не несет ответственность за убытки, понесенные клиентом в
связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Следует также учесть, что для привлечения ПАО
«Сбербанк России» к ответственности в случае возникновения обстоятельств,
указывающих на неправомерное списание денежных средств с банковской карты
необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства, и, как
следствие, возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При
этом обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения
убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты,
однако таких доказательств истцом суду не представлено.
В связи с указанным доводы апелляционной
жалобы об оказании банком Ф*** Ю.И. услуг ненадлежащего качества судебной
коллегией отклоняются.
Допустимыми доказательствами доводы Фролова
Я.Ю. об имевших место злоупотреблениях со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк
России» также не подтверждены.
Выводов о том, что Ф*** Ю.И. после получения
пароля для входа в личный кабинет сам передал информацию Гришину Г.М., решение
районного суда не содержит.
Вместе с тем, сведения технической фиксации
операций подтверждают исполнение поручений, поступивших от владельца банковской
карты, а также своевременное направление банком sms-сообщений о проведенных операциях на номер
телефона Ф*** Ю.И.
Ходатайства Фролова Я.Ю. рассмотрены и
разрешены судом в судебном заседании в порядке ст. 166
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, судебная
коллегия обращает внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 57
Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе отказать в содействии и
истребовании тех доказательств, которые стороны не лишены возможности
предоставить самостоятельно. Кроме того, прерогатива оценки относимости,
допустимости, и достаточности доказательств в силу ч. 3 ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду.
При разрешении спора судом, с учетом доводов
и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие
фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на
правильном применении норм материального права. Несогласие ответчика с судебной
оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм материального
или процессуального права.
С учетом изложенного, решение районного суда
является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Фролова Ярослава Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
