УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов
А.В.
Дело №22-1710/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
августа 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
с участием:
осужденного Журавлева С.П., адвоката Соснина С.А., прокурора Чашленкова Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного
Журавлева С.П. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 17
июля 2017 года, которым
ЖУРАВЛЕВ Сергей
Петрович,
***, ранее судимый:
1) 08 июня 2009 года
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по п. “в” ч.2 ст.158, ч.1 ст.119,
ч.3 ст.30, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
освобожден 05 декабря 2012 года по отбытии срока наказания;
2) 29 апреля 2013
года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст139, п. “а” ч.3
ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14 мая 2015 года
по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1
ст.314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 17 июля 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено
время содержания Журавлева С.П. под стражей с 04 июля 2017 года по 16 июля 2017
года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Журавлев С.П.
осужден за уклонение от административного надзора, являясь лицом, в отношении
которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения
свободы, путем самовольного оставления места жительства, совершенное в целях
уклонения от административного надзора.
Преступление
совершено в период времени с начала октября 2016 года по 22 марта 2017 года в
Майнском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Журавлев С.П. просит назначить ему более мягкий вид
наказания, поскольку он признал свою вину и раскаялся в содеянном, а приговор
постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на
состояние своего здоровья и отсутствие по делу тяжких последствий.
Апелляционное представление,
поданное государственным обвинителем Каргиным Н.Н., отозвано им в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Журавлев С.П. и его защитник – адвокат Соснин С.А. поддержали доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить её;
- прокурор Чашленков
Д.А. просил приговор суда первой инстанции в отношении Журавлева С.П. оставить
без изменения, обосновав своё мнение о законности, обоснованности принятого
судом решения и справедливости назначенного осужденному наказания.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный в отношении
Журавлева С.П., законным и обоснованным, а назначенное ему наказание -
справедливым.
Приговор в отношении
Журавлева С.П. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Суд правильно и в
полной мере выполнил требования ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации,
удостоверился в соблюдении порядка и условий заявления ходатайства подсудимым о
рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие согласия государственного обвинителя.
Суд убедился в том,
что Журавлев С.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении уголовного процессуального
закона и прав участников процесса, в материалах уголовного дела не
имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенного преступления, с
которыми Журавлев С.П. согласился в полном объеме, подтверждается как
признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по
делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Журавлев С.П. подтвердил
правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Журавлевым С.П., изложенные в
предъявленном им обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат
материалам уголовного дела. Квалификация действий Журавлева С.П. по ч.1 ст.314-1 УК РФ соответствует
обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
Особенности принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,
определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.
Наказание
осужденному Журавлеву С.П. назначено в соответствии с законом с учетом
содеянного, всех обстоятельств дела и не может быть признано чрезмерно суровым
и явно несправедливым.
При этом судом
первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере
наказания. Выводы суда о назначении Журавлеву С.П. наказания в виде лишения
свободы и отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ в приговоре
надлежащим образом мотивированы
Размер наказания
определен судом с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание. Оснований
для смягчения наказания, назначения иного более мягкого вида наказания, о чем
содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение приговора в отношении Журавлева С.П., не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 17 июля 2017 года в отношении Журавлева
Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
