Дело № 4А-334/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
31 августа 2017 года
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу
командира специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России
по Ульяновской области Галькевича А.А. на вступившее в законную силу решение
судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2017 года в
отношении Давыдова Сергея Николаевича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской
области от 27.03.2017 Давыдов С.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП
РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере
30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1
год 10 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением,
Давыдов С.Н. обжаловал его в районный
суд.
Решением судьи Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 16 мая 2017 года постановление мирового судьи отменено,
производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в Ульяновский
областной суд командир
специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
просит отменить решение судьи районного суда, оставив без изменения
постановление мирового судьи.
Жалоба должностного
лица рассмотрена с истребованием дела об административном правонарушении.
В силу части 1
статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучение материалов
дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к
следующему.
Частью 1 статьи 12.8
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как усматривается
из материалов дела, протоколом инспектора взвода 1 специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
от 27.02.2017 Давыдову С.Н. было вменено
управление 28.11.2016 в 07 час.
35 мин автомашиной Киа Рио (государственный регистрационный знак ***) в районе
дома 42 по ул.Октябрьской г.Сенгилея Ульяновской области в состоянии
опьянения.
Посчитав
установленными указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о
совершении Давыдовым С.Н.
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу
Давыдова С.Н. на этот судебный акт, судья районного суда признал постановление
мирового судьи не соответствующим требованиям закона и прекратил производство
по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Данное решение суда принято после полного выяснения
и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, как этого требует статья 24.1 КоАП РФ.
При этом
учитывались и обстоятельства, которые приведены в жалобе должностного лица
административного органа.
При проверке
законности и обоснованности постановления мирового судьи нарушений
процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях,
являющихся существенными, которые бы
не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
вышестоящей судебной инстанцией не допущено.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается
административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в
отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции
Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года),
из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в
отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к
худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную
силу постановления, как правило, недопустим.
Общие принципы пересмотра вступивших в
законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к
административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об
административной ответственности и наказании лица.
Вступившим в
законную силу решением по делу отказано в привлечении Давыдова С.Н. к административной
ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе на это
решение, которая, по сути, сводится к переоценке установленных судом обстоятельств дела,
оспаривается освобождение Давыдова С.Н. от административной ответственности в
связи с прекращением в отношении него производства по делу.
Однако, учитывая
изложенное и исходя из принципа невозможности ухудшения положения лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены решения судьи Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 16.05.2017 отсутствуют.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь
отмену вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном
правонарушении в соответствии с положениями части 2
статьи 30.17 Кодекса, при разрешении жалобы не установлено.
С учетом изложенного жалоба, в которой
содержится просьба об отмене решения судьи районного суда, удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2017 года,
вынесенное в отношении Давыдова Сергея Николаевича, по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без
изменения, а жалобу командира специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России
по Ульяновской области Галькевича А.А.– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда
И.В.Шибкова
