У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
И.И. Дело
№ 33а-3435/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Зуевой Н.В.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Камалдинова Равиля Гельфановича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 27 июня 2017 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Камалдинова Равиля Гельфановича к Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области об исправлении кадастровой ошибки, обязании исключить
сведения из ГКН в части наличия сведений об ограничении прав на земельный участок
кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** – отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Камалдинова Р.Г. и его представителя
Тарасова А.Н., поддержавших
доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области -
Павловой Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Камалдинов
Р.Г. обратился в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области об обязании исправить кадастровую
ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об ограничении прав на земельный
участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
– «ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1
Земельного кодекса Российской Федерации,
ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от
24.02.2009 № 160, Охранная зона электросетевого комплекса № 4
напряжением 10-0.4 кВ ф.№ 2 от п/ст 110/10 кВ «Бирючевская». Зона с особыми
условиями использования территорий. 73.19.2.43. Карта-план от 21.11.2014 №
б/н».
В обоснование
требований указал, что он является
собственником вышеназванного земельного
участка, расположенного на землях населенных пунктов.
Первоначальные сведения о
координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка по
указанному адресу были внесены в государственный кадастр недвижимости на
основании межевания и заявки от 11.01.2002, по состоянию на 16.01.2002 какие
либо обременения на земельный участок отсутствовали.
Расположенный на данном участке
жилой дом, также находится в его собственности,
введен в эксплуатацию в ноябре 2001 года.
В конце 2015 года он решил
продать дом и земельный участок, в связи с чем решил поставить дом на кадастровый учет, для
чего обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области для
получения кадастровой выписки о земельном участке.
Выданная ему кадастровая
выписка от 23.12.2015 содержит
информацию об ограничениях на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного
кодекса Российской Федерации. Ограничения предусмотренные Постановлением
Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, Охранная зона электросетевого
комплекса № 4 напряжением 10-0.4 кВ ф. № 2 от п/ст 110/10 кВ «Бирючевская», зона
с особыми условиями использования территорий. 73.19.2.43. Карта-план от
21.11.2014 № б/н.
Согласно плану земельного
участка указанное обременение проходит
через весь его земельный участок, в том числе по диагонали через его жилой дом
и захватывает гараж.
Между тем, указанные в государственном кадастре недвижимости сведения не
соответствуют действительности, поскольку по его земельному участку ни под
домом, ни над домом не проходят никакие
объекты электросетевого хозяйства.
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
на его письменное обращение указало, что сведения о зоне с особым
условием использования территорий с учетным номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости
на основании карты (плана), подготовленного в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 30.07.2009 № 621 «Об утверждении карты (плана) объекта
землеустройства и требований к ее составлению».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Камалдинов Р.Г. не
соглашается с решением, просит его отменить. Указывает, что содержащиеся в
государственном кадастре недвижимости сведения
об обременении не соответствуют
действительности. По его земельному
участку ни под домом, ни над
домом, не проходят никакие объекты электросетевого хозяйства. Ближайшая линия электропередач проходит ровно
над границей его земельного участка и землями, находящимися в муниципальной
собственности. Из плана стало очевидным, что по каким-то причинам произошла
сдвижка границ земельных участков и границ соседнего земельного участка. Подобная ситуация встречается при переходе из системы координат
СК-63 в систему координат СК-73 в 2008 году.
Выводы суда первой инстанции об
отсутствии в материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих о наличии
кадастровой ошибки не соответствуют материалам дела. В дело представлены
документы, в том числе, с выводами кадастрового инженера о
несоответствии охранной зоны фактическим
обстоятельствам. Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного
участка является основанием для исправления такой ошибки. Судом не был
привлечен собственник охранной зоны электросетевого
комплекса № 4.
В возражениях
на апелляционную жалобу
ФГБУ «ФКП Росреестра» Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия полагает, что решение суда
подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением
административного дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1
статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в
полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обращаясь с
настоящим административным иском в суд, истец считает, что в сведениях
государственного кадастра недвижимости допущена кадастровая ошибка в части
наличия сведений об ограничении прав на земельный участок в виде установления
охранной зоны, проходящей по его участку.
Сведения о
зоне с особыми использованиями
территории, а именно «Охранной зоне электросетевого комплекса № 4 напряжением
10-0.4 кВ ВЛ-10 кВ ф.№2 от п/ст 110/10 кВ «Бирючевская», с учетным номером ***
внесены на основании сопроводительного письма от 23.04.2015, представленного
Шляпиным А.В., действующим на основании
доверенности в интересах ОАО «МРСК Волги», карты (плана) от 22.04.2014,
подготовленного кадастровым инженером
Кашириной М.А. (ООО «Пенза ГПС»), заказчиком работ являлось ОАО «МРСК Волги».
В соответствии
со ст. 47
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной
инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца
или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их
права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица
могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству
лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Рассматривая
настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве
заинтересованного лица ОАО «МРСК
Волги», следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Поскольку
суд первой инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, то судебная коллегия в
соответствии с п.4 ч.1
ст.310 и п. 3 ст. 309
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по
настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Учитывая,
что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое
должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не
подлежат оценке.
При
новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска
от 25 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 27 июня 2017 года отменить, дело направить в тот
же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
