УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-2957/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей
Старостиной И.М. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иглиной Елены
Владимировны – Батухтина Игоря Борисовича на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 10 мая 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Иглиной Елены Владимировны о признании в порядке приватизации права
собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 20, кв. 6, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи
Бабойдо И.А, объяснения представителя
Иглиной Е.В. – Батухтина И.Б., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Иглина Е.В.
обратилась в суд с иском к МУ администрации МО «Чердаклинский район» о
признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование
заявленных требований указала, что между ее мужем М*** и МУ администрацией МО
«Октябрьское сельское поселение» 12.09.2014
был заключен договор найма квартиры № *** на срок до 12.09.2015, который
в последующем неоднократно продлялся.
Она была вселена в
указанное жилое помещение совместно с М*** как член его семьи.
В 2016 году дом
был передан в муниципальную собственность МУ администрации МО «Чердаклинский
район».
Ответчиком ей
отказано в приватизации занимаемой квартиры по причине отсутствия на него
договора социального найма, с чем она не согласна, поскольку по смыслу ст. 672 Гражданского кодекса
Российской Федерации с ней должен был быть заключен договор социального найма.
Просила признать
за ней право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Иглиной Е.В. –
Батухтин И.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что судом
сделан неверный вывод о том, что спорная квартира была предоставлена мужу
истицы как жилое помещение специализированного жилищного фонда, что не
соответствует обстоятельствам дела.
Договор найма №***
квартиры №*** был заключен между М*** и МУ администрацией муниципального
образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской
области 12.09.2014, в указанное жилое
помещение в качестве члена семьи М*** была вселена его жена Иглина Е.В. На
момент заключения договора найма спорная
квартира не была зарегистрирована в реестре муниципальной собственности МО
«Октябрьское сельское поселение Чердаклинского района Ульяновской области.
Данный дом не
состоял на кадастровом учете и не был зарегистрирован в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество.
Согласно
кадастровому паспорту и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним
дом и квартира были поставлены на кадастровый учет 09.09.2016, то есть через
два года после того, как квартира была предоставлена М*** и Иглиной Е.В.
Таким образом, на
момент предоставления М*** и Иглиной
Е.В. спорного жилого помещения оно не было отнесено в установленном законом
порядке к специализированному жилищному фонду и не предоставлялось в качестве
такового.
Договор найма
спорной квартиры был заключен с М*** и Иглиной Е.В. без указания статуса жилого
помещения.
Иглиной Е.В. был
выдан паспорт гражданки Российской Федерации 10.10.2016, в связи с чем 21.11.2016
к договору найма жилого помещения №*** от 12.09.2014 было заключено
дополнительное соглашение №***, в котором указано, что паспорт Иглиной Е.В.,
как гражданина Украины, заменен на паспорт гражданина Российской Федерации с
указанием серии и номера паспортов. В договор были внесены изменения, согласно
которым Иглина Е.В. была включена в договор в качестве гражданки России, из
чего следует, что в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она получила право на
бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
В 2016 году жилой дом №*** был передан с баланса МО
«Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в
собственность Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области.
02.02.2017 право
собственности на спорную квартиру было
зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Муниципальным
образованием «Чердаклинский район» Ульяновской области.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что
спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, общей площадью 25,7
кв.м, расположенная по адресу: ***.
Квартира находится в 16-ти квартирном жилом
доме и является муниципальной собственностью.
На основании договора найма жилого помещения
№ *** от 12.09.2014 данная квартира была предоставлена для проживания М*** и
его жене Иглиной Е.В. сроком до 12.09.2015.
Впоследствии срок действия договора найма
квартиры дополнительными соглашениями продлевался до 27.07.2016, до 04.07.2017,
дополнительным соглашением от 19.06.2017 срок договора найма был продлен до
04.07.2018.
Согласно справке
формы № 8 от 06.04.2017 в спорном жилом помещении зарегистрированы 2014
года М*** и его жена Иглина Е.В.
В октябре 2016
года Иглина Е.В. была документирована паспортом гражданина Российской
Федерации.
В приватизации
занимаемого жилого помещения Иглиной Е.В. администрацией МО Чердаклинский район
Ульяновской области было отказано по мотивам отсутствия на него заключенного
договора социального найма.
Отказывая истице в
удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к
выводу, что правовых оснований для признания за Иглиной Е.В. права
собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
материалах дела и нормах действующего законодательства.
Обращаясь в суд с
иском, истица Иглина Е.В. исходила из того, что спорное жилое помещение она
занимает фактически по договору социального найма.
Данные
обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Согласно п.1 ст.
671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого
помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им
лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое
помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п.3 ст. 672 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по
основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным
законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного
кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения
одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда
или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса
Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое
помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В ч.2 этой же статьи сказано, что малоимущим
гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям
нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального
найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального
найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими
гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны
таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом
соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося
на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности
членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской
Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам
социального найма предоставляются иным, определенным федеральным законом,
указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской
Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и
(или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом
субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом
порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом,
указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской
Федерации (ч.3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч.4 названной статьи сказано, что
категориям граждан, указанным в ч.3 настоящей статьи, могут предоставляться по
договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда
органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в
установленном законодательством порядке государственными полномочиями на
обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения
муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются
указанным категориям граждан в установленном настоящим кодексом порядке, если
иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской
Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как указывалось выше, в соответствии с п.3
ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма
жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке,
предусмотренных жилищным законодательством, предусматривающим возможность
предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда по договорам
социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим
Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма, а также определенным федеральным законом, указом
Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации
категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или)
федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом
субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Материалы дела не содержат доказательств,
свидетельствующих о постановке истицы или её мужа М*** на жилищный учет, как
нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и после получения Иглиной
Е.И. российского гражданства.
Представленными в дело доказательствами
подтверждено, что на момент получения квартиры по договору найма от 12.09.2014
истица и её муж являлись гражданами Украины и предоставление им жилого
помещения для проживания по договору социального найма законом запрещалось (ч.5
ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Международного договора, предусматривающего
предоставление гражданам Украины жилых
помещений на территории Российской Федерации на основании договора социального
найма жилого помещения, не имеется.
Кроме того, истице изначально было известно,
что спорная квартира им с мужем для проживания предоставлялась на определенный
срок, как временное убежище, срок договора впоследствии продлевался
дополнительными соглашениями.
Согласно ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса
Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без
установления срока его действия.
Заключаемые соглашения о временном проживании
в квартире истица и её муж не оспаривали, соглашались с условиями
предоставлении жилого помещения в наем временно, на заключении договора
социального найма они не настаивали. М*** до настоящего времени сохраняет
гражданство Украины.
Таким образом, собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что спорное жилое помещение истице и её мужу предоставлено для временного
проживания, что исключало оснований для выводов о проживании Иглиной Е.И. в жилом
помещении на основании договора социального найма.
В соответствии с положениями статьи 1
Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации»
приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых
ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и
муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2
этого же Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право
пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного
фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях,
предусмотренных названным Законом,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех
имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Отказывая Иглиной Е.И. в иске, суд первой
инстанции правомерно указал на то, что одним из условий реализации права
гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его
проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного
фонда на условиях социального найма, что по делу доказано не было.
По изложенным выше основаниям доводы
апелляционной жалобы представителя Иглиной Е.В. – Батухтина И.Б. отмену
принятого по делу решения повлечь не могут, поскольку они основаны на
неправильном толковании норм материального права и ссылок на обстоятельства, в силу которых решение
подлежит признанию незаконным и необоснованным, не содержат.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в
решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Дело рассмотрено в пределах доводов
апелляционной жалобы, оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Иглиной Елены Владимировны – Батухтина Игоря Борисовича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
