УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Голубцов
В.И.
Дело № 7-308/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24
августа 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Зуева Н.В.,
при секретаре
Головине В.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» Сорокиной Елены Анатольевны на
решение судьи Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 20 июня 2017 года,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора
Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области
от 04.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный
завод» (далее ООО «Сенгилеевский цементный завод») признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
200 000 рублей.
Решением судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20.06.2017 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, защитник ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сорокина Е.А., не
оспаривая событие административного правонарушения и наличии вины общества,
просит изменить, состоявшиеся решения, снизив назначенное наказание в виде
административного штрафа до 100 000 рублей.
В обоснование жалобы
указывает, что при назначении наказания ООО «Сенгилеевский цементный завод» суд
в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ не всестороннее и неполном объеме изучил
обстоятельства дела. Так, назначая
административный штраф в размере 200000 рублей, административным органом
не было принято во внимание, что нарушение, допущенное юридическим лицом, стало
возможно вследствие тяжелого финансового
положения. Из деклараций по налогу на прибыль за 2009-2015 годы, 1
квартал 2017 года следует, что предприятие несет огромные убытки, поскольку
завод не введен в эксплуатацию, проводятся мероприятия по окончанию
строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Данное обстоятельство
подтверждается разрешением на строительство, актами пуско-наладочных работ,
бухгалтерскими документами. При рассмотрении дела отягчающих вину обстоятельств
не установлено.
Подробно позиция
защитника Сорокиной Е.А. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном
заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения
защитника ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сорокиной Е.А. и лица, вынесшего
постановление, полагаю, что совершенное ООО «Сенгилеевский цементный завод»
деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1
статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта,
водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной
деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в
размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1
статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами
являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев,
каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим
осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения
загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод,
а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других
объектов животного и растительного мира. Подпунктом 3
пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от
их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в
размере двухсот метров.
Согласно п. 2 ч. 15
ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. N 74-ФЗ в границах
водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов
размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых,
токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных
отходов.
Из материалов дела следует, что в ходе
проверки 10.04.2017 года
сотрудником филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по
ПФО» были отобраны пробы отходов. По результатам лабораторных исследований проб методом биотестирования
установлено, что ООО «Сенгилеевский
цементный завод» образует отходы IV-V класса опасности.
Установлено, что земельный участок,
принадлежащий ООО «Сенгилеевский цементный завод» на праве договора аренды от 18.07.2008 г. № ***
общей площадью 1566 кв.м., расположен полностью в прибрежной
защитной полосе, в водоохраной зоне р. *** ***, а именно в *** от уреза воды р.
***, в *** *** склада добавок № *** ООО «Сенгилеевский цементный завод» в р.п. ***,
уд. ***, д. *** С*** района У*** области, захламлен
отходами IV и V класса опасности, а именно мусором от бытовых помещений, строительным
мусором, ломом черных металлов, отходами стекловаты, грунтом, образовавшимся
при проведении землеройных работ, что
свидетельствует о том, что ООО «Сенгилеевский цементный завод» использует
водоохранную зону водного объекта – р. *** в р.п. *** С*** района У*** области
с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно статье 2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.
Вина юридического
лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами,
которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Доводов, свидетельствующих о том, что
общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований
природоохранного законодательства, в жалобе не содержится.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения юридическим лицом указанных выше положений законодательства, а также
свидетельствующих о том, что осуществлены все зависящие от него меры по
недопущению указанного нарушения, в материалах дела не имеется.
Имеющиеся в деле
доказательства являются достоверными и допустимыми, и обоснованно положены в
основу судебного постановления.
Административное наказание назначено обществу
в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом
требований статей 3.1,
3.5,
4.1
- 4.3
названного Кодекса.
Совершенное нарушение
посягает на охраняемые общественные отношения в сфере охраны окружающей среды,
в связи с чем не может являться малозначительным.
Исключительных обстоятельств для снижения в
соответствии с ч. 3.2 ст.
4.1 КоАП РФ назначенного обществу размера административного штрафа
вопреки доводам жалобы не установлено. Представленные обществом бухгалтерские и
иные документы не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для
снижения назначенного штрафа.
Учитывая характер
совершенного нарушения, оснований для изменения назначенного наказания на
предупреждение по делу также не усматривается.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2017 года оставить
без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью
«Сенгилеевский цементный завод» Сорокиной Елены Анатольевны – без
удовлетворения.
Судья
Н.В. Зуева
