УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов
С.Л.
Дело № 12-244/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24
августа 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Зуева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
жалобе защитника акционерного общества «Гулливер» Курсановой Светланы
Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
20 июня 2017 года,
установила:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2017 акционерное общество
«Гулливер» (далее АО «Гулливер») признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
10 000 руб.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник АО «Гулливер» Курсанова С.В. не соглашается с постановлением судьи,
полагает его подлежащим отмене, дело об административном правонарушении –
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
23.06.2016 АО «Гулливер» уже было привлечено к административной ответственности
по ст. 6.4 КоАП РФ за тоже самое нарушение. Соответственно постановлением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2017 АО «Гулливер повторно
привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за
несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых
помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, что является нарушением
п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Поэтому в силу ч.
7 ст. 24.5 КоАП РФ АО «Гулливер» не должно нести административную
ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
Просит учесть, что 11.02.2017 было проведено
общее собрание собственников жилого дома по ул. ***, ***, где на повестке дня
стоял в том
числе вопрос по установке
вентиляции. По результатам очно-заочного голосования собственники помещений
дали своё согласие на установку вентиляционной системы, подтверждается
протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений. Поэтому на
согласование установки вентиляции над поверхностью плоской кровли на высоту не
менее 1 м. было
затрачено значительное время. Отмечает, что протокол об административном
правонарушении был составлен 20.02.2017, т.е. в период, когда установка
вентиляции находилась на стадии согласования с собственниками помещений, без
разрешения собственников помещений АО «Гулливер» не имело право самовольно
выводить вентиляцию к крыше дома, поэтому только с согласия собственников и
после подписания протокола внеочередного общего собрания собственников
помещений, АО «Гулливер» установило вытяжную вентиляцию у магазина согласно
нормам СП 2.3.1066-01.
В магазине АО
«Гулливер» по ул. ***, *** мусорные контейнеры установлены на улице в закрытой
под замок металлической будке. Сами мусорные контейнеры в количестве двух имеют
крышки. На момент проверки магазина Роспотребнадзор один из контейнеров был
абсолютно пуст, а другой наполовину заполнен мусором, мусорная площадка была в
чистоте. Мусор согласно договору на вывоз ТБО вывозится три раза в неделю по
два контейнера, он никогда не копится. За мусорными контейнерами и мусорной площадкой регулярно осуществляется
контроль. Доказательств того, что мусорные контейнеры не очищаются, что
контейнер был заполнен более, чем на 2/3 его объема, Роспотребнадзором не
представлено.
Ссылается, что в постановлении указано, что из
протокола об административном правонарушении следует, что в 13 часов 10 минут
09.02.2017 ООО «Кравченко Групп Ресторане» по адресу г. У***, ул. ***, ***,
допустило нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организациям общественного питания, изготовлению и
оборотоспособности пищевых продуктов и продовольственного сырья». АО «Гулливер»
никакого отношения к ООО «Кравченко Групп Ресторане» по адресу г. У***, ул. ***,
***, не имеет, в связи с чем не может нести ответственность за правонарушения
других организаций. При этом в протоколе, составленном в отношении АО
«Гулливер», сказано, что юридическим лицом допущены нарушения требований СП
2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли
и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а не СП 2.3.6.1079-01.
Кроме того, указывает на
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности,
поскольку протокол об административном правонарушении был составлен
специалистом Роспотребнадзора 24.01.2017, то есть в день обнаружения
административного правонарушения, а постановления суда было вынесено
20.06.2017.
Подробно позиция защитника
Курсановой
С.В. изложена в жалобе и
поддержана в судебном заседании.
В
возражения на жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области Дубовицкая Е.Н. просит постановление суда оставить без
изменения.
Защитник АО «Гулливер», надлежащим образом
извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем
считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы
дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП
РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие
события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в
совершении того или иного правонарушения.
Административная
ответственность по ст. 6.4
КоАП РФ наступает за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и
общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из протокола об
административном правонарушении № *** от 20.02.2017 Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области следует, что в вину АО «Гулливер» было вменено то, что в 11
часов 20 минут 24.01.2017 юридическое
лицо по адресу: г. У***, ул. ***, ***, допустило нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений,
а именно СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидимеологические требования к зданиям
торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
При этом в протоколе
при описании административного правонарушения ссылки даны на пункты 4.4, 2.7 СП
2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидимеологические требования к организациям
общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых
продуктов и продовольственного сырья».
В постановлении
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2017 указано на
нарушение АО «Гулливер» требований СП 2.3.6.1079-01
«Санитарно-эпидимеологические требования к организациям общественного питания,
изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного
сырья». При этом судьей изменен и пункт СП 2.3.6.1079-01, нарушение которого
вменено протоколом об административном правонарушении, вместо п. 2.7 указан п.
2.6.
В возражениях на
жалобу Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области указывает, что АО
«Гулливер» нарушило требование СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидимеологические
требования к зданиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и
пищевых продуктов».
Указанные
противоречия судьей устранены при рассмотрении дела не были.
Кроме того, в
решении судья в качестве доказательства виновности АО «Гулливер» ссылается на
протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года в отношении
ООО «Кравченко Групп Ресторанс».
Не дано в
постановлении надлежащей оценки доводам защитника АО «Гулливер» о том, что
мусор из контейнеров АО «Гулливер» вывозится регулярно, на основании
соответствующего договора, контейнеры оборудованы крышками и на момент проверки
не были заполнены мусором более, чем на 2/3 их объема.
Таким образом, указанные недостатки и
противоречия свидетельствуют о неполном соблюдении при рассмотрении настоящего
дела положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, предписывающих производить оценку
доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования
всех обстоятельств дела в их совокупности, что свидетельствует о существенных
нарушениях процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое
судом постановление как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
20 июня 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 20 июня 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении в
отношении акционерного общества «Гулливер» по ст. 6.4 КоАП РФ направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Н.В.
Зуева
