УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№22-1735/2017
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 августа 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Кольцова
А.Н.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кольцова
А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2017
года, которым
КОЛЬЦОВУ Александру
Николаевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Кольцов
А.Н. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02
июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 05 апреля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,
б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 02
июля 2013 года, конец срока – 01 июля 2019 года.
Осужденный Кольцов
А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Кольцов А.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК
РФ. Указывает, что наличие взыскания не является поводом для отказа в
удовлетворении ходатайства. Не учтены конкретные обстоятельства совершенного
деяния за незначительное нарушение порядка, вид взыскания - устный выговор. При этом суд не дал
надлежащей оценки тому, что оно было наложено 4 года назад и досрочно снято.
После указанного взыскания за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение он систематически поощрялся и нарушений не допускал. Вывод суда о
частичном признании вины в содеянном не соответствует действительности,
опровергается документами судов 1-ой и 2-ой инстанций, в которых в качестве
смягчающих вину обстоятельств учтена явка с повинной, активное способствование
в раскрытии преступления, разоблачение других участников преступления, а также совершение
преступления в силу тяжелой сложившейся жизненной материальной ситуации. Просит
отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кольцов
А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы,
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их
несостоятельность, полагала необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с
учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием
принятия решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом
наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Характеризуя Кольцова
А.Н., администрация ФКУ ИК-*** не поддержала его ходатайство и считала его удовлетворение
нецелесообразным, указав, что осужденный отбыл предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК
РФ 2/3 срока наказания, назначенного приговором, по которому вину признал
частично. Имеет иск в размере 4410 рублей в виде процессуальных издержек, мер
по поиску исполнительного листа не предпринимал. В настоящий момент признает
вину полностью. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду 10
раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. С 17 октября 2016 года
осужденный Кольцов А.Н. состоит на облегчённых условиях отбывания наказания.
Трудоустроен. Полезные социальные связи не утратил. Вместе с тем, Кольцов А.Н. за
время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания
наказания, за что подвергнут наказанию в виде устного выговора. Распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, соблюдает, но требуется контроль со
стороны администрации исправительного учреждения.
Исходя из
изложенного, у суда не имелось оснований признать достаточным карательное
воздействие наказания в виде лишения свободы, а поведение осужденного в течение
всего срока отбывания наказания указывающим на то, что цели наказания могут
быть достигнуты в результате применения менее строгого наказания.
Кроме того, решение
вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей
совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено.
Таким образом, при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение администрации
исправительного учреждения, мнение прокурора, но исследовал и оценил все
представленные материалы, личное дело, и принял верное решение, мотивировав
свои выводы в постановлении.
Доводы о полном
признании вины в содеянном опровергаются приговором от 02.07.2013, где указано,
что вину Кольцов А.Н. признал частично, в качестве смягчающего наказание
обстоятельства учтено полное признание вины на стадии предварительного
расследования.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, оно
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2017 года в отношении
осужденного Кольцова Александра Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
