УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов
С.В.
Дело № 33 - 2968/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной
И.М., Кинчаровой О.Е.,
при
секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юсуповой Рушании
Хамзановны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02 мая 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Юсуповой Рушании Хамзановны к администрации города
Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Юсуповой Р.Х. – Кохановой Н.Р.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юсупова Р.Х.
обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к
Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,
администрации города Ульяновска о взыскании денежных средств.
В обоснование
исковых требований указала, что с 1984 года состояла в очереди по улучшению
жилищных условий при райисполкоме Засвияжского района города Ульяновска.
Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска
14.04.2016 её семье из 6 человек была предложена муниципальная квартира по
адресу: г.Ульяновск, ул.***. Впоследствии, 23.05.2016 с ней (Юсуповой Р.Х.) был
заключён договор социального найма на указанное жилое помещение. Квартира
находилась в плохом состоянии, поэтому она вынуждена была сделать в ней ремонт.
Решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03.11.2016 договор социального
найма № *** от 23.05.2016, заключенный между ней и Управлением
жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска признан
недействительным. В связи с этим, взамен ранее представленной квартиры
ответчиком было предложено другое жилое помещение.
Просила взыскать с
надлежащего ответчика денежные средства в размере 261 311 руб. 04 коп.,
потраченные на ремонт указанной квартиры.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: Юсупов Р.Р., Васиярова М.С., ОАО
«ГУК Железнодорожного района», Финансовое управление администрации города
Ульяновска, Колодина Л.А., Васиярова Е.С., Коханова Н.Р., действующая в своих
интересах и интересах несовершеннолетней Кохановой А.М., ОАО «Ульяновскэнерго».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе Юсупова Р.Х. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что
и в исковом заявлении.
Указывает, что
администрации города Ульяновска было известно о передаче спорной квартиры в
собственность граждан в порядке приватизации, однако, несмотря на это, с ней
(истицей) был заключен договор социального найма на квартиру. Данные
обстоятельства подтверждаются постановлением администрации города Ульяновска от
17.12.2014, договором передачи жилой площади в собственность №*** от
20.04.2016, решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
21.07.2016, которым за Колодиной Л.А. признано право собственности на спорную
квартиру в порядке наследования.
Таким образом, с мая
2016 года ответчику было известно о том, что по указанному жилому помещению
имеется спор.
Квартира была
передана истице в непригодном для проживания состоянии. Она (Юсупова Р.Х.)
понесла расходы по ремонту квартиры.
Полагает, что
имеются все необходимые доказательства, указывающие на причинение ей вреда,
поэтому она имеет право на возмещение понесённых ею убытков.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что 23.05.2016 между Юсуповой
Р.Х. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска заключен договор социального найма жилого помещения, согласно
которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное
пользование жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.***. Совместно с
нанимателем в жилое помещение должны были вселиться Юсупов Р.Р., Васиярова
Е.С., Васиярова М.С., Коханова Н.Р., несовершеннолетняя К*** А.М., *** года
рождения.
С 21.08.1975 данное жилое помещение на основании договора социального
найма занимала ***., которая 18.09.2014 обратилась в Комитет по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска с заявлением о приватизации вышеуказанной
квартиры, предоставив необходимые документы.
17.12.2014 администрацией города Ульяновска вынесено постановление о
передаче бесплатно, в порядке приватизации в собственность *** квартиры по
адресу: г.Ульяновск, ул.***. Вместе с тем *** при жизни договор приватизации
подписан не был, она умерла ***.
Наследниками по закону после смерти *** являются двоюродные сестра и
брат - Колодина Л.А., ***., которые 22.03.2016 обратились к нотариусу с
заявлением о вступлении в наследство. 07.04.2016 *** отказался от причитающейся
ему доли наследства в пользу Колодиной Л.А.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.07.2016 за
Колодиной Л.А. признано право собственности на квартиру расположенную по
адресу: г.Ульяновск, ул.***, в порядке наследования.
Предъявляя в суд
требования о взыскании материального ущерба Юсуповой Р.Х. указано, что в
результате незаконных действий ответчиков, она произвела расходы на ремонт
жилого помещения и иные расходы, связанные с его содержанием.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их
совокупности, суд отказал в удовлетворении заявленных истицей требований, как
не основанных на законе, с чем судебная коллегия считает необходимым
согласиться.
Согласно ст.1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или
имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, общим
основанием для возмещения вреда является наличие вины причинителя.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как верно указано
судом первой инстанции Юсуповой Р.Х. не представлено доказательств незаконности
действий органа местного самоуправления при предоставлении истице по договору
социального найма жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.***.
Бывший наниматель
жилого помещения *** умерла ***, при этом, в течение более 10 месяцев не
оформляла договор приватизации. Наследники *** обратились к нотариусу только в
марте 2016 года. Таким образом, формально, на момент предоставления жилого
помещения истице оно было свободно от прав третьих лиц и могло быть
предоставлено по договору социального найма.
Доказательств того,
что на момент заключения договора социального найма администрация города Ульяновска
располагала сведениями о правопритязаниях других лиц, истицей в суд первой
инстанции представлено не было.
Ссылка Юсуповой Р.Х.
о том, что в период представления ей указанного жилого помещения администрации
города Ульяновска было известно о правопритязаниях наследников *** на жилое
помещение, поскольку в производстве Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска имелся иск Колодиной Л.А. к администрации о признании права
собственности на квартиру, является несостоятельной.
Как усматривается из
материалов гражданского дела № 2-2025/16 исковое заявление Колодиной Л.А. к
администрации города Ульяновска, Комитету по Управлению городским имуществом,
земельным ресурсам, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска о признании права собственности на квартиру, расположенную по
адресу: г.Ульяновск, ул.***, в порядке наследования, поступило в
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска 20.05.2017, принято к производству
25.05.2016, тогда как предоставление квартиры Юсуповой Р.Х. по договору
социального найма имело место ранее данной даты.
С учетом
изложенного, доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к несогласию с
решением суда первой инстанции и утверждению о наличии оснований для
удовлетворения исковых требований, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену состоявшегося по делу решения суда.
Суд с достаточной
полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы
материального права судом применены верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой
вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Юсуповой Рушании Хамзановны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
