УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В. Дело
№ 22-1541/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 31 июля 2017 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Тихонова А.Н.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Штурмина М.Д.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ШТУРМИНА Максима Дмитриевича, ***,
о приведении приговора
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.08.2008 в
соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Копилова
А.А., выступление прокурора Тихонова А.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Штурмин М.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Полагает, что согласно
разъяснениям Постановлений Пленума ВС РФ касающиеся данного вопроса, ему при
назначении наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08.08.2008 не были учтены обстоятельства его фактически семейных
отношений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.
Считает, что суд первой инстанции
должен был привести приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08.08.2008 в соответствии с действующим законодательством и учесть
наличие смягчающих обстоятельств. Просит постановление суда отменить,
апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании прокурор
Тихонов А.Н. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК
Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния,
смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный
закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон
смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как установлено материалами дела,
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.08.2008
Штурмин М.Д. осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с
учетом последующих изменений приговора) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с
ходатайством о приведении
приговора в соответствии с новым законодательством и последующим
смягчении назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство
осужденного, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.
При этом суд первой инстанции в
своем решении указал на то что 07 декабря 2011 года были приняты Федеральные
законы «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» № 419-ФЗ и № 420-ФЗ, опубликованные 08 декабря
2011 года и 14 декабря 2011 года соответственно, согласно которым внесены
изменения в ряд статей УК РФ.
Также были внесены изменения в ст.15 ч.2 УК РФ, в
соответствии с которыми преступлениями
небольшой тяжести признаются умышленные
и неосторожные деяния, за совершение
которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет
лишения свободы.
Статья 15 УК РФ также была
дополнена частью 6, в соответствии
с которой с учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при
наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих
наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не
более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение
преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее
трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено
наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое
наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено
наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учетом фактических
обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для
изменения категории тяжести совершенных
преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Часть первая статьи 56 УК РФ указанным законом была
дополнена предложением следующего
содержания: «Наказание в виде лишения свободы
может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление
небольшой тяжести, только при наличии
отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего Кодекса, за
исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и статьей 233
настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части
настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид
наказания.»
Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации по вопросами совершенствования
оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в Уголовный
кодекс Российской Федерации были внесены изменения, которые подробно изложены в
постановлении суда.
Федеральным законом от 03.07.2016
года №326-ФЗ также внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ст.6.1.1 (Побои).
ст.7.27 КоАП Российской Федерации
изложена в новой редакции (мелким стало признаваться хищение чужого имущества
стоимостью не более 2 500 рублей при отсутствии признаков преступлений,
предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.4 ст.158, статьей 158.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 статей
159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 и ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК Российской
Федерации).
Также указанным законом внесены изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Как верно указал суд первой
инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Штурмина М.Д. не имеется, поскольку изменения
в законодательстве не улучшают его положение, то есть норм, улучшающих
каким-либо образом правовое положение осуждённого, не имеется, как и не имеется
оснований для снижения Штурмину М.Д. назначенного приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 08.08.2008 наказания.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на
ошибочном понимании действующего законодательства.
Доводы осужденного о том, что за
время отбытия наказания им была создана семья, он вступил в брак и в 2016 году
у него родился ребенок проверялись судом первой инстанции и суд обоснованно
указал на то, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для
внесения изменений в приговор суда и смягчения наказания.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
20 июня 2017 года в отношении Штурмина Максима Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Копилов
