УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 7-342/2017
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
24
августа 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Лифанова З.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский»
Алимова Альберта Наильевича на решение судьи Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 10 июля 2017 года,
установил:
постановлением начальника
ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Алимова А.Н. от 08.05.2017 обществу с
ограниченной ответственностью «МБМ-Транс» (далее ООО «МБМ-Транс») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
400 000 рублей по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В вину ООО «МБМ-Транс» было
вменено то, что в 09 часов 45 минут 10.03.2017 юридическое лицо допустило
перевозку на автомобиле Вольво FM-TRUCK 6х4, государственный
регистрационный знак ***, с полуприцепом без марки ТР-657, государственный
регистрационный знак ***, на 24 км автодороги «Ульяновск - Димитровград –
Самара - п. Мирный» тяжеловесный груз «Ресивер 20823642642058 с превышением
предельно допустимых нагрузок более чем на 50% указанных в специальном
разрешении.
Решением судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 10.07.2017 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский»
Алимов А.Н. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, полагает
его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом не было
учтено, что в материалах дела в отношении водителя транспортного средства -
Репина С.И. имеется бумажный носитель с результатами взвешивания автомобиля.
При проведении взвешивания было установлено, что фактические осевые нагрузки
превышают нагрузки, указанные в специальном разрешении, более чем на 50%.
Процедура взвешивания была проведена 31.03.2017. Полагает, что при получении
специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного
груза, по которому 10.03.2017 осуществлялась перевозка, ООО «МБМ-Транс»
умышленно заявлены значения осевых нагрузок, не соответствующие
действительности, с целью снижения расходов на возмещение ущерба владельцам
дорог. Отмечает, что протокол об административном правонарушении в отношении
ООО «МБМ-Транс» был составлен 24.04.2017, о времени и месте рассмотрения дела
юридическое лицо было извещено в установленном законом порядке. Подробно
позиция Алимова А.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав
пояснения представителя административного органа – Кочнева С.А., поддержавшего
доводы жалобы, возражения защитника ООО «МБМ-Транс» - Алиакберова Р.Ф., прихожу
к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по
делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5
КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных
норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности
привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, и, как
следствие, новое рассмотрение дела исключается.
Следовательно, судья не вправе при отмене оспариваемого
постановления должностного лица направить дело на новое рассмотрение, если срок
давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В силу положений ч.1 ст.4.5
КоАП РФ срок давности административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП
РФ составляет два месяца со дня совершения нарушения.
Вмененное ООО «МБМ-Транс»
нарушение выявлено 10.03.2017.
С учетом оспариваемого
решения от 10.07.2017 ООО «МБМ-Транс» к административной ответственности не
привлечено.
Истечение сроков давности привлечения к административной
ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного
рассмотрения дела ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».
То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено
на новое рассмотрение по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ.
Учитывая, что в настоящее
время сроки давности за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о
виновности юридического лица по истечении указанного срока обсуждению не
подлежит.
Вместе с тем полагаю, что
решение судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП
РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Прекращая производство по
делу об административном правонарушении судья районного суда указал, что ООО
«МБМ-Транс» может нести административную ответственность по вмененной ему
статье только в случае установления после взвешивания превышения массы
транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в
специальном разрешении, в то время как перед составлением протокола взвешивание
автомобиля не производилось, что исключает возможность установления превышения
массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства на
величину более 50%.
Однако данные выводы судьи
противоречат материалам дела, из которых следует, что взвешивание транспортного
средства в рамках административного расследования произведено 31.03.2017.
Кроме того, в соответствии с п. 54
Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272, масса груза может
быть определена как путем взвешивания, так и путем производства расчетов.
В связи с чем нахожу вывод
судьи о том, что отсутствие взвешивания исключает возможность установления
превышения массы транспортного средства, не основанным на законе и,
соответственно подлежащим исключению из оспариваемого решения.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 10 июля 2017 года изменить.
Исключить из решения судьи
выводы о том, что юридическое лицо может нести административную ответственность
по рассматриваемой статье только в случае превышения массы транспортного
средства, установленной по результатам взвешивания, а также вывод о том, что
взвешивание автомобиля не производилось.
Судья З.А. Лифанова
