У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                     Дело № 33а-3324/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     22  августа 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Смирновой Ю.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества Национальный банк сбережений на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Национальный банк сбережений к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

АО Национальный банк сбережений  обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что им был предъявлен на исполнение исполнительный лист в отношении должника Каюмовой Л.А., выданный Засвияжским районным судом г.Ульяновска. Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, а также взыскание задолженности. Однако до настоящего времени не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе проверки информации, содержащейся на сайте ФССП России в разделе «Извещения о проведении публичных торгов», по состоянию на 22.05.2017, торги по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику, так и не назначены.

Просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя  ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выраженное в неисполнении процедур по принудительному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя  направить  в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и осуществить необходимые исполнительские действия по передаче заложенного имущества на торги.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков – УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Бараненкова Е.В.; заинтересованными лицами - старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Каюмова Л.А.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе акционерное общество Национальный банк сбережений просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение противоречит ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не принято во внимание, что взыскание на заложенное недвижимое имущество обращено судом, требование об обращении взыскания содержится в исполнительном листе.

Суд не принял во внимание ст.39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

За пять месяцев ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не подписан акт с учреждением ТУ Росимущества по Ульяновской области  о передаче имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хафизовой Л.Х. нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения.

 

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

 

Материалами дела установлено, что 01 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Матросовым Р.Т. было возбуждено исполнительное производство №88593/16/73043-ИП  о взыскании с Каюмовой Л.А. в пользу ЗАО Национальный банк сбережений 1 763 793 руб. 03коп. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Хафизовой Л.Х. 22 марта 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортного средства, 25 апреля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 04 мая 2017 года было возбуждено еще несколько исполнительных производств в отношении должника Каюмовой Л.А. (взыскатель ЗАО Национальный банк сбережений), которые 25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Минрахимовой Л.Н. были объединены в сводное исполнительное производство. Со всеми указанными постановлениями должник Каюмова Л.А. была ознакомлена под роспись.

 

Таким образом, на момент обращения в суд с административным иском (поступил в суд 24 мая 2017 года) судебным приставом-исполнителем Хафизовой Л.Х. какого-либо незаконного бездействия допущено не было.

 

25 мая 2017 года должник Каюмова Л.А. написала объяснение на имя судебного пристава-исполнителя Минрахимовой Л.Н. В этот же день судебным приставом-исполнителем Бараненковой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, под роспись Каюмовой Л.А. вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю с документами, подтверждающими оплату задолженности, либо подтверждающими невозможность исполнения требования. 29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Бараненковой Е.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 01 февраля 2017 года. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на двухкомнатную квартиру, должнику под роспись вручено предупреждение о последствиях злостного уклонения от погашения задолженности, подана заявка на торги, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

 

Согласно книги регистрации исходящих документов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2017 года была направлена взыскателю 02 февраля 2017 года.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

 

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как опровергаются материалами административного дела.

 

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.   

 

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Национальный банк сбережений  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи: