Судья Кураева С.В.
Дело № 44У-29/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 августа 2017 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
членов президиума
Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В., Королевой А.В.,
с участием прокурора
Хрулева С.А.,
при ведении
протокола секретарём Толмачевой А.В.
рассмотрел
кассационную жалобу осужденного Савушкина Н.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2006 года,
которым в отношении
САВУШКИНА Николая
Владимировича,
*** гражданина
России, ***
в соответствии со
ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры Октябрьского районного суда г. Тамбова от
08 декабря 1999 года и Астраханского областного суда от 05 июня 2002 года.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления,
доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления
прокурора Хрулева С.А.,
просившего отменить судебное решение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
из представленных
судебных документов усматривается, что Савушкин Н.В. осужден:
1) приговором
Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 1999 года (с учетом
определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от
11 апреля 2000 года):
- по ч. 2 ст. 330 УК
РФ к 5 годам лишения свободы,
- по ч. 4 ст. 222 УК
РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
На основании п. 9
Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года N 398-III ГД "Об объявлении
амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945
годов" срок наказания сокращен на 1/3.
Освобожден
условно-досрочно 24 мая 2001 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;
2) приговором
Астраханского областного суда от 05 июня 2002 года:
- по п. «в» ч. 3 ст.
162 УК РФ за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору,
неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевших, к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- по п.п. «а, г» ч.
2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору,
с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 3100 и 6700 рублей), к
4 годам лишения свободы;
- по п.п. «а, в, ж,
з, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух и более лиц, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление,
сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального
характера, а также лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном
состоянии, сопряженное с разбоем, неоднократно, к 20 годам лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст.
131 УК РФ за изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, к 9 годам лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст.
132 УК РФ за иные действия сексуального характера, совершенные группой лиц по
предварительному сговору, к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет с конфискацией
имущества.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 08
декабря 1999 года и Савушкину Н.В. назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 26 лет с конфискацией имущества, с отбыванием первых 8
лет в тюрьме, остального срока – в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2006 года
приговоры Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 1999 года и
Астраханского областного суда от 05 июня 2002 года пересмотрены в соответствии
со ст. 10 УК РФ.
Действия осужденного
по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 декабря 1999 года
переквалифицированы:
- с п. «г» ч. 3 ст.
163 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ (в
редакции от 13 июня 1996 года) с назначением наказания в виде лишения свободы
на срок 7 лет;
- с ч. 4 ст. 222 УК
РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на
ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) с назначением наказания
в виде лишения свободы на срок 1 год.
Постановлено
исключить из данного приговора назначение дополнительного наказания в виде
конфискации имущества.
Действия осужденного
по приговору Астраханского областного суда от 05 июня 2002 года
переквалифицированы:
- с п.п. «а, г» ч. 2
ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК
РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года.
Постановлено
исключить из данного приговора назначение Савушкину Н.В. дополнительного
наказания в виде конфискации имущества, а также его осуждение по п. «н» ч. 2
ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).
В остальном
приговоры изменениям не подверглись.
В суде второй
инстанции постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 22 марта 2006 года не обжаловалось.
В кассационной
жалобе осужденный Савушкин Н.В., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что, исключив из приговора от 05 июня 2002 года его осуждение по п.
«н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалифицировав его действия на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от
08 декабря 2003 года), суд в нарушение требований закона не смягчил ему
наказание. Кроме того, суд не исключил из его осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ
признак неоднократности, утративший силу, не рассмотрел вопрос о
переквалификации его действий в связи с изменением редакций ст. ст. 131, 132 УК
РФ. Кроме того, пересматривая приговор от 08 декабря 1999 года, суд не принял
во внимание, что определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского
областного суда от 11 апреля 2000 года его действия были переквалифицированы с
п. «г» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ со смягчением наказания. Просит
отменить состоявшееся судебное решение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Савушкина Н.В., президиум
находит постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
22 марта 2006 года подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями
уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела
выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с п.
13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в
отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с
действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое
решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы,
связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного
закона улучшают положение осужденного.
Принимая решение 22 марта 2006 года,
Димитровградский городской суд Ульяновской области не учел, что по своему
конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10
УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального
регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием
нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им
преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так
и Общей части
Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Так, пересматривая приговор Астраханского
областного суда от 05 июня 2002 года в порядке ст. 10 УК РФ, суд исключил из
осуждения Савушкина Н.В. по ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак
преступления «совершенное неоднократно», предусмотренный п. «н» ч. 2 ст. 105 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), чем
существенно улучшил его положение, однако наказание оставил без изменения, не
обсудил вопрос о его размере и не привел соответствующие мотивы в
постановлении.
Аналогичное нарушение суд допустил и при
переквалификации действий осужденного с п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п.п. «а, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №
162-ФЗ), несмотря на существенное улучшение положения осужденного смягчением
санкции, которой за данное преступление стало предусматриваться наказание в
виде лишения свободы на срок до 5 лет, в то время как ранее лишение свободы
устанавливалось на срок от 2 до 6 лет.
Кроме того,
Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ статья 162 УК РФ была
изложена в новой редакции с исключением квалифицирующего признака совершения
разбоя «неоднократно», однако суд не разрешил вопрос о пересмотре приговора в
отношении Савушкина Н.В. от 05 июня 2002 года в связи с данными изменениями
закона.
Заслуживают внимания
и утверждения осужденного в жалобе о необоснованной переквалификации его
действий по приговору от 08 декабря 1999 года на п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в
редакции от 13 июня 1996 года), в то время как данным приговором (с учетом
внесенных в него изменений) он фактически был осужден за другое преступление, а
именно - предусмотренное ст. 330 УК РФ.
Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на
исход дела, то есть на правильность его разрешения, в связи с чем постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2006 года нельзя признать законным и обоснованным, оно
подлежит отмене.
Согласно сообщению
председателя Димитровградского городского суда Ульяновской области материал за
№ 4/14-5/2006 по ходатайству Савушкина Н.В. о пересмотре приговоров в
соответствии со ст. 10 УК РФ уничтожен в связи с истечением срока хранения
материалов данной категории.
Таким образом,
президиум считает необходимым передать вопрос о приведении приговоров в
отношении Савушкина Н.В. в соответствие с действующим законодательством в
Димитровградский городской суд Ульяновской
области с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 47 УПК РФ, и указанием
суду на необходимость восстановления уничтоженного в связи с истечением срока
хранения судебно-контрольного материала.
При новом
рассмотрении ходатайства Савушкина Н.В. о пересмотре приговоров суду следует
устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и
мотивированное решение с соблюдением требований уголовного и
уголовно-процессуального закона, имеющих значение для правильного разрешения
ходатайства по существу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями
статей 40114, 40115 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 марта 2006 года в отношении Савушкина
Николая Владимировича отменить и
передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в
ином составе суда.
Председательствующий И.В. Шибкова
