|
Судья Черненко М.А.
|
Дело № 22-1677/2017
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
августа 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Борисова М.И.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Борисова М.И. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 июня 2017 года, которым
БОРИСОВУ Михаилу Ивановичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Борисов М.И. осужден приговором Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 11 мая 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 161,
п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской
области от 17 марта 2016 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого
режима.
Начало срока наказания – 30 августа 2010 года, конец срока –
29 августа 2019 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения составил 2 года 2
месяца 2 дня.
Осужденный Борисов М.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Борисов М.И. считает постановление незаконным, подлежащим отмене.
Указывает, что наложенные взыскания, не могут свидетельствовать о том, что он
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Администрацией
исправительного учреждения была предоставлена недостоверная информация в
отношении него, которая противоречит решению Верхнекамского районного суда
Кировской области от 17 марта 2016 года и постановлению Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 25.05.2017, ранее отказавшем ему в замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В указанных
постановлениях, имеющих преюдициальное значение, не имеется сведений о том, что
он состоит на профилактическом учете ***, а также неверно указано начало срока
отбытия наказания. Таким образом, в
обжалуемом постановлении допущены противоречия. На основании изложенного,
просит отменить постановление, направить на новое судебное разбирательство, в
ином составе суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Борисов М.И. полностью поддержал доводы жалобы,
просил отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учесть, что взыскание на
него были наложены незаконно, в исправительной колонии особого режима он
содержался на облегченных условиях;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст.
79 УК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в
совокупности с другими обстоятельствами, заключение администрации
исправительного учреждения и мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Борисов М.И. находится в местах лишения свободы с 30
августа 2010 года, в том числе с 06 мая 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК***
УФСИН России по Ульяновской области. 21 ноября 2016 года назначен на должность
санитара медицинской части, окончил ПУ-182, получил ряд профессий. За
добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях, за примерное
поведение имеет 10 поощрений.
В тоже время, администрацией данного учреждения он
характеризуется как лицо с неустойчивым поведением. За время отбывания
наказания осужденный 11 раз подвергался взысканиям за нарушение порядка и
условий отбывания наказания. Более того, из характеристики следует, что
осужденный состоит на профилактическом учете ***
Утверждение
осужденного о том, что представитель исправительного учреждения дал ему необъективную
характеристику, необоснованно. Заключение, изложенное в характеристике,
подписано должностными лицами ФКУ ИК-***, в том числе и непосредственно
осуществляющими контроль за поведением осужденного и проводящими с ним
воспитательную работу, направленную на его исправление и ресоциализацию. С
данной характеристикой осужденный был ознакомлен, что подтверждается его личной
подписью. Оснований подвергать сомнению характеристику, у суда не имелось.
Проанализировав
данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, его
отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, суд первой инстанции сделал
верный вывод, что Борисов М.И. не проявил себя в должной степени как лицо,
твердо вставшее на путь исправления, не перестал представлять общественную
опасность и нуждается в настоящее время для своего исправления в полном
отбывании наказания. Установив данные обстоятельства, Борисову М.И. обоснованно было отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
которое применяется только в том, случае, если суд признает, что осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда основан на
всестороннем изучении данных о поведении осужденного и его отношении к
содеянному, порядку отбывания наказания в течение всего срока отбывания
наказания.
Отсутствие
сведений о постановке осужденного на профилактический учет в ранее принятых
постановлениях Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 марта 2016
года и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.05.2017, неверное
указание о начале срока отбытия наказания, не ставит под сомнение законность
принятого судом решения от 27.06.2017.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение судебного решения не имеется. Постановление отвечает требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
июня 2017 года в отношении Борисова Михаила Ивановича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
