УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В. Дело № 33а-3292/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 августа 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамова Андрея
Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
25 мая 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Абрамова Андрея Александровича к призывной комиссии Муниципального образования
«Город Ульяновск», Отделу Федерального казенного учреждения «Военный
комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г.
Ульяновска), призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному
учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным и
отмене решения призывной комиссии Муниципального образования «Город
Ульяновск» от 19 апреля 2017 года об
отказе в замене Абрамову Андрею Александровичу военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой, о возложении обязанности на призывную комиссию Муниципального
образования «Город Ульяновск» вынести
заключение о замене Абрамову Андрею Александровичу военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой - отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской
области - Нурулловой Э.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрамов А.А.
обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Муниципального
образования «Город Ульяновск», Отделу Федерального казенного учреждения
«Военный комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому
районам г. Ульяновска) об оспаривании решения призывной комиссии, о возложении
обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой.
Требования
мотивировал тем, что в конце марта 2017
года он обратился в Отдел ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г.
Ульяновска) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
Решением призывной комиссии МО
«Г.Ульяновск» от 19 апреля 2017 года ему было отказано в замене военной
службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением сроков подачи заявления, которые
он просил восстановить в связи с поздним формированием убеждений в
окончательном виде.
С данным решением он не согласен и считает его незаконным,
поскольку ответчики в нарушение положений Конституции РФ, Определения
Конституционного Суда РФ от 17.10.2006, норм международного права поставили его
гарантированные права ниже процедурных предписаний.
Пропуск срока подачи
им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой вызван тем, что его убеждения окончательно сформировались уже после
истечения сроков подачи заявления. Данная причина пропуска срока является
уважительной. Ответчики имели право вынести
положительное заключение, так как он является убежденным пацифистом
(принципиальным противником любого военного конфликта и подготовки к нему),
что, по его мнению, является существенным, а срок подачи заявления-
второстепенным обстоятельством.
Считает, что он не
обязан доказывать свои убеждения, достаточно довести их до сведения призывной
комиссии. За период службы в армии он не
приобретет для себя никаких полезных навыков, тогда как намерен продолжить
обучение в высшем учебном заведении. На альтернативной гражданской службе он
смог бы принести большую пользу обществу.
В связи с этим просил признать незаконным и отменить решение
призывной комиссии от 19.04.2017 и
обязать вынести заключение о замене для
него военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Ульяновской области,
Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области», в
качестве заинтересованных лиц -
отделение подготовки и призыва граждан на военную службу ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области», призывную комиссию по Железнодорожному и Ленинскому
районам г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Абрамов А.А. просит отменить решение суда и принять решение об
удовлетворении его требований в полном объеме.
Указывает, что срок
подачи заявления был пропущен по причине
поздно сформировавшихся убеждений в
окончательном виде, что является уважительной
причиной.
Суд неправильно
истолковал ст. 12 Федерального закона от
25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Решение суда противоречит позиции
Конституционного Суда, выраженной в Определении от 17.10.2006 № 477-О.
Оценивая его
убеждения и приходя к выводу о том, что они не противоречат прохождению военной
службы по призыву, суд нарушает ст. 59 Конституции РФ, которая не
предусматривает перечень убеждений, по которым гражданину может быть заменена
военная служба альтернативной гражданской службой. Ссылаясь на практику
Европейского Суда по правам человека, указывает на то, что право на свободу
мысли, совести и вероисповедания, гарантированное Конституцией РФ, исключает
оценку государством легитимности убеждений или способов их выражения.
При рассмотрении
заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу
заявитель не способен предвидеть, покажутся ли его убеждения органу власти
достаточными или нет, а такой подход позволяет власти руководствоваться не
нормами закона, а личными убеждениями, что не соответствует духу Конституции
РФ.
Суд неверно
истолковал ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
Вывод суда о том, что в представленной им характеристике с места учебы не
указано о наличии у него каких-либо убеждений, противоречит ст. 9 Конвенции «О защите прав
человека», согласно которой каждый имеет право на свободу мысли, совести и
религии. Это право включает свободу менять свою религию и убеждения и свободу
исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с
другими, публичным или частным порядком. Ограничение этого права возможно
только в случае, если это предусмотрено законом и необходимо в демократическом
обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного
порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Суд оставил без
внимания его довод о том, что решение комиссии было не мотивированным.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» просит оставить решение суда без изменения
считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились Абрамов А.А., представители призывной комиссии Муниципального образования
«Город Ульяновск», Отдела ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г.
Ульяновска), призывной комиссии Ульяновской области. О дате и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Абрамов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59
Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и
обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1).
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с
федеральным законом
(ч.2).
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию
противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом
случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской
Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом
от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской
службе».
Федеральный закон
определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой
деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами
взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1),
и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в
возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену
военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали
заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву
альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с
данным Федеральным законом
призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом
от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято
соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
Как установлено абз. 2 ст. 2
Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»
гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его
убеждениям или вероисповеданию.
Согласно п. 1 ст. 11
Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской
службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на
воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на
военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на
военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную
службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва
на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки
вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня
прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную
службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1
октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу,
подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по
призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение
военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В п. 4 ст. 12
Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»,
устанавливающем порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной
службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также
исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене
военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено,
что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по
призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и
(или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11
настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения
альтернативной гражданской службы.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Абрамов А.А., *** года рождения, состоит на воинском
учете с 12.02.2013.
По результатам
прохождения медицинской комиссии в 2014 г., 2015 г. Абрамов А.А. признан годным к
военной службе.
Решением призывной
комиссии от 10.12.2014 Абрамову А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на
военную службу в связи с обучением в Ульяновском техникуме питания и торговли
до 30.06.2015 (пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и
военной службе»).
Обучение Абрамовым
А.А.окончено 01.07.2015.
Ранее административный истец обращался с заявлениями о замене ему военной
службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, однако решениями
призывных комиссий данные заявления были оставлены без удовлетворения.
30.03.2017 Абрамов
А.А. вновь обратился с заявлением в Отдел ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г.Ульяновска), в
призывную комиссию г.Ульяновска с заявлением о замене ему военной службы по
призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение
военной службы противоречит его убеждениям. Также просил о восстановлении ему
срока для подачи заявления, так как окончательно его убеждения сложились после
срока подачи заявления, что является уважительной причиной.
По результатам рассмотрения заявления Абрамова А.А
призывной комиссией 19.04.2017
принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском
срока на его подачу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд
первой инстанции исходил из того, что вывод призывной комиссии о пропуске срока
на подачу заявления является верным.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что
установленные п. 1 ст. 11
Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской
службе», сроки обращения гражданина в
призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по
призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью
заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по
проведению призывной кампании.
Согласно п. 1 ст. 25
Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе,
осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на
основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, которые не
относятся к настоящему спору.
В соответствии с п. 7 ст. 12,
ст. 15
Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской
службе», гражданин, в отношении которого
призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по
призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу
в соответствии с Федеральным законом
«О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии об отказе
в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может
быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его
выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых
норм, Абрамов А.А. подлежал призыву на военную службу в период с 1 апреля по 15
июля 2017 года, соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную
комиссию до 01.10.2016, но заявление направил в призывную комиссию 27.03.2017,
то есть с пропуском установленного законом срока.
В этой связи выводы призывной комиссии о пропуске Абрамовым
А.А. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой, положенные в основу оспариваемого решения,
являются верными. Причины пропуска срока обращения в призывную комиссию с
заявлением от 27.03.2017, приведенные
Абрамовым А.А. в подтверждение
своих доводов, обоснованно признаны неуважительными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о немотивированности
отказа призывной комиссии, из оспариваемого решения видно, какие мотивы
послужили основанием для его принятия.
Из материалов дела следует, что административный
истец Абрамов А.А. с 2014 года проходил мероприятия, связанные с
призывом на военную службу, подавал заявления о замене военной службы по
призыву альтернативной гражданской, оспаривал решение призывной комиссии в
районном и областном суде и мог заблаговременно оформить и подать обоснованное
заявление.
По смыслу ст. 59
Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона
Абрамов А.А. не лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной
службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с
соблюдением, установленных ст. 11
Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»
срока и порядка подачи указанного заявления. В случае пропуска срока обращения
с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой такой срок может быть восстановлен по уважительным причинам.
Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную
службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение
военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена
законом, и указание на это судом является обоснованным. Также на лицо,
пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию
уважительности причин такого пропуска.
Право на замену военной службы альтернативной гражданской
службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право
выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по
себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в
связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену
альтернативной гражданской службой (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).
Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по
правам человека, по мнению которого, лишь неприятие военной службы,
мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить
в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными
или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности,
связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и
религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление
от 07.07.2011 по делу «Баятян (Bayatyan)
против Армении»).
Отказывая в удовлетворении
заявления, суд первой инстанции подробно проанализировал, оценил собранные
доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений
законодательства и прав заявителя.
Судебная коллегия
соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
правильном применении закона и обоснован материалами дела.
Обосновывая свое
заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой, обжалуя принятое решение призывной комиссии и решение суда, Абрамов
А.А., по существу ссылается на то, что несение военной службы противоречит его
убеждениям. Его убеждения заключаются в том, что он является пацифистом,
считает, что решение любых проблем государств военным путем неприемлемо,
поскольку любой конфликт должен решаться мирными переговорами. Придерживается
космополитизма. Кроме того, считает, что за 1 год в армии он не приобретет
полезных навыков для своей дальнейшей жизни, кроме физической подготовки.
Прохождение альтернативной гражданской службы он сможет совмещать с обучением в
высшем учебном заведении.
Вместе с тем наличие
у Абрамова А.А. убеждений, не совестимых со службой в армии по призыву,
подтверждается только его пояснениями. Из представленных документов,
характеризующих Абрамова А.А., объективно не следует и не усматривается, что
заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его
образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного
периода времени, которые противоречат несению военной службы.
Судом первой инстанции
обоснованно констатировано, что до дня подачи в военный комиссариат заявления о
замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Абрамов
А.А. о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, не заявлял. В
документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не
указано на наличие у заявителя каких-либо убеждений, свидетельствующих о
непринятии военной службы.
Довод апелляционной
жалобы о незаконности решения суда, исходившего из наличия у административного
истца бремени доказывания невозможности прохождения им военной службы,
поскольку в силу закона граждане, изъявившие желание заменить военную службу по
призыву альтернативной гражданской службой в силу своих убеждений и
вероисповедания, должны только обосновать указанное обстоятельство, указав
причины, побудившие их ходатайствовать об этом, не может повлечь отмену решения
суда. Призывная комиссия пришла к выводу о несоответствии характеризующих
заявителя документов и других данных, представленных им в военный комиссариат,
доводам Абрамова А.А. о том, что несение военной службы глубоко противоречит
его убеждениям или вероисповеданию. Следовательно, гражданин, отказывающийся от
прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации
предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у
него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной
комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются
серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного
этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по
существу военной службы. Суд первой инстанции, исследовав представленные и
истребованные доказательства, проанализировал законность действий призывной
комиссии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления
Абрамова А.А.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 мая 2017 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Абрамова Андрея Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
