УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Карабанов
А.С.
Дело № 33-3222/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22 августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой
О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Илюхина
Александра Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5
мая 2017 года, по которому постановлено:
Признать Илюхина
Александра Михайловича, Илюхину Альбину Александровну, Илюхина Дмитрия
Александровича, Илюхина Валерия Александровича, Кузнецова Вячеслава
Александровича прекратившими право пользования квартирой, расположенной по
адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, кв. ***.
Взыскать с Илюхина
Александра Михайловича, Илюхиной Альбины Александровны, Илюхина Дмитрия
Александровича, Илюхина Валерия Александровича, Кузнецова Вячеслава
Александровича в пользу Воробьева Сергея Васильевича возмещение расходов по
оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение суда после
вступления в законную силу является основанием для снятия Илюхина Александра
Михайловича, Илюхиной Альбины Александровны, Илюхина Дмитрия Александровича,
Илюхина Валерия Александровича, Кузнецова Вячеслава Александровича с
регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., объяснения истца Воробьева С.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Воробьев С.В. обратился в суд с иском к Илюхину
А.М., Илюхиной А.А., Илюхину Д.А.,
Илюхину В.А., Кузнецову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым
помещением с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что ему (Воробьеву С.В.)
на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: г. У***,
ул. Р***, д. ***, кв.***. В квартире зарегистрированы, но не проживают
ответчики, что препятствует ему, как собственнику, осуществлять принадлежащие
права.
Просил признать ответчиков прекратившими право
пользования жилым помещением по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, кв.***,
взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 300 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Илюхин А.М. не соглашается с решением, просит его отменить и принять
новое, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что суд не проверил законность перехода к истцу права собственности
на квартиру. Он (Илюхин А.М.) своим имуществом не распоряжался, оснований для
изъятия квартиры из его собственности не имелось. Спорная квартира является для
него единственным местом жительства.
Полагает, что суд
незаконно отклонил заявленные ходатайства, связанные с проверкой законности
перехода права собственности от него к Илюхину А.М., мотивировав это лишь
наличием у последнего правоустанавливающих документов.
Считает, что
предусмотренных законом оснований для снятия его с регистрационного учета в квартире у суда также не имелось.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 3
Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища
или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке,
которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.
1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования.
В соответствии с ч.
1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у
гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным
настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании
решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
Согласно п. 1 ст.
235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается
при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника
от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права
собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст.
237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество,
на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента
возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому
переходит это имущество.
В соответствии со
ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Как следует из
материалов дела, истец Воробьев С.В. является собственником квартиры по адресу:
г. У***, ул. Р***, д. ***, кв.***, кадастровый номер ***, право собственности
зарегистрировано 13 марта 2017 года (л.д. 47-48).
Ранее собственником
квартиры являлся Илюхин А.М.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 января 2013 года частично удовлетворены
исковые требования Фотеева В.Г. к Илюхину А.М. о взыскании долга, процентов,
неустойки.
В рамках указанного
гражданского дела определением суда от 12 декабря 2012 года на имущество
ответчика наложен арест.
В ходе возбужденного
исполнительного производства № 119604/12/40/73 в отношении должника Илюхина
А.М. постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2013 года
произведен арест квартиры по адресу: ул. Р***, д. ***, кв.***.
В отношении должника
Илюхина А.М. имелись иные возбужденные исполнительные производства на общую
сумму около 3 000 000 руб., в том числе в пользу взыскателя Воробьева С.В. на
сумму 85 203 руб. 58 коп.
На основании
постановления судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2016 года о передаче
нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта
от 24 октября 2016 года о передаче нереализованного имущества должника
взыскателю в счет погашения долга указанная квартира передана истцу,
зарегистрировавшему право собственности на нее.
Прекращение права
собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника,
предусмотренных п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1
ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и
пользованию имуществом.
Поскольку право
собственности Илюхина А.М. в отношении спорного имущества прекращено, то прекратилось
и его право пользования спорной квартирой, что в свою очередь является
основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу
данной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу
в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с
регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 года №713.
Довод апелляционной
жалобы о том, что суду следовало проверить основания для перехода права
собственности от Илюхина А.М. к Воробьеву С.В., поскольку он не давал согласия
на отчуждение квартиры и не имеет иного места жительства, судебная коллегия
отклоняет.
Как правильно указал
районный суд, право собственности Воробьева С.В. в установленном законом
порядке никем, в том числе и Илюхиным А.М., не оспорено. В связи с этим,
районный суд при разрешении спора правомерно исходил из того, что квартира по
ул. Р*** принадлежит истцу на праве
собственности на законных основаниях.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
решения, требовали дополнительной проверки.
В силу изложенного,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 5 мая 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Илюхина Александра Михайловича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
