УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Касымова Э.Р. Дело
№ 22-1697/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 21
августа 2017 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Шушина
О.С.,
секретаря судебного заседания Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Кучерова П.А.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 июля
2017 года, которым
КУЧЕРОВУ Петру
Александровичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
осуждённый Кучеров П.А. не соглашается с состоявшимся судебным решением,
считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и уголовно-процессуального права, а также разъяснений
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8. Осуждённый
не согласен с выводом суда о том, что он
не исправился и нуждается в отбывании оставшейся части наказания, поскольку
наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается
в дальнейшем отбывании наказания. Имевшиеся взыскания были наложены с 2011 года
по 2013 год. Решение суда носит произвольный характер, не основано на
материалах, представленных суду.
С учетом вышеизложенного
осуждённый просит отменить постановление суда и принять законное и обоснованное
решение.
Помощником прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Куликовым Д.И. представлены письменные
возражения на апелляционную жалобу Кучерова П.А, поскольку считает, что у суда
не было оснований для удовлетворения его ходатайства.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и
просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
возражений и представленные материалы, суд находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также
могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Как установлено из
представленных суду материалов, Кучеров П.А. осуждён приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 октября 2010 года
по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы
на два года условно с испытательным сроком длительностью два года и шесть
месяцев. Он также осуждён приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 июля 2011 года по части четвертой статьи 111, с
учётом правил части пятой статьи 74 и на основании статьи 70 УК Российской
Федерации к лишению свободы на восемь лет и одиннадцать месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом постановления
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2012 года о приведении приговора в
соответствие с новым уголовным законодательством). Срок отбывания наказания постановлено исчислять
с 22 апреля 2011 года; окончание срока наказания – 21 марта 2020 года.
Как следует из
характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, осуждённый за время отбывания наказания характеризуется
администрацией исправительного учреждения положительно; он принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии, имеет поощрения от администрации
учреждения, трудоустроен в качестве кухонного работника, окончил ПУ-121 и
получил ряд профессий. С 25 января 2016 года состоит на облегченных условиях.
Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается,
иск погашен полностью. В тоже время установлено, что осуждённый допускал
нарушения правил отбывания наказания, за что были наложены три взыскания в виде
выговоров. Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты и погашены,
суд не вправе был оставить их без внимания и соответствующей оценки. Кроме
того, как следует из материалов, потерпевшая Б*** Н.С. возражала против
удовлетворения ходатайства осуждённого.
Всесторонне проанализировав
поведение осуждённого в течение всего срока пребывания в исправительных
учреждениях и отношение к правилам отбывания наказания, учитывая как поощрения,
так и взыскания, суд пришёл к правильному выводу, что на настоящий момент не
имеется достаточных оснований для безусловного вывода о том, что осуждённый не
представляет отныне опасности для общества. Суд должен прийти к твердому
убеждению, что изменение поведения осуждённого в сторону исправления является
стабильным, и есть уверенность, что в условиях свободы за пределами
уголовно-исправительного учреждения и прекращения воспитательного воздействия
на него и постоянного контроля, осуществляемого администрацией, он не совершит
новых правонарушений.
Между тем по настоящему
материалу нельзя сделать уверенный вывод, что осуждённый действительно
исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после
условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.
Вопреки доводам жалобы,
ходатайство осуждённого Кучерова П.А. рассмотрено судом всесторонне и
объективно. Все представленные документы, в том числе личное дело осуждённого и
иные данные о его личности суд на основе своих дискреционных полномочий оценил
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном их исследовании, и в постановлении исчерпывающим
образом мотивировал свои выводы по данному вопросу, привёл достаточно
убедительные аргументы. При этом судом проверены и обсуждены все доводы,
которые изложены в апелляционной жалобе осуждённого.
Что касается мнения
администрации исправительного учреждения о целесообразности возможности
условно-досрочного освобождения, то оно не является обязательным для суда, поскольку
суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему
убеждению на основе имеющихся данных.
Таким образом, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законодательства не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04 июля 2017 года в отношении Кучерова
Петра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
