УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гельвер Е.В.                                                                        Дело № 7-336/2017                                                     

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               17 августа 2017 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инженера лесопользования общества с ограниченной ответственностью Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» - Осипенко Романа Александровича на решение  судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2017 года,

 

установил:

 

постановлением директора государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество»  от 30.05.2017 инженер лесопользования общества с ограниченной ответственностью Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» (далее ООО «УНПК Лес») Осипенко Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В вину должностному лицу было вменено то, что 15.05.2017 в результате патрулирования Инзенским лесничеством выявлено, что в квартале 53, выделе 8, лесосеке №3 площадью 2,4 га в период особого противопожарного режима, введенного на территории Ульяновской области постановлением Правительства Ульяновской области от 13.04.2017 №170-П, на арендованном ООО УНПК «Лес»  по договору аренды №67 от 28.05.2008 лесном участке происходило сжигание  порубочных остатков, чем нарушен пп. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности  в лесах, утвержденный  постановлением Правительства  РФ от  30.06.2007 №417. Заготовка древесины осуществлялась  согласно лесной  декларации №1  от 10.01.2017, поданной  ООО «УНПК Лес», на декларируемый период  с 20.01.2017  по 31.12.2017  в соответствии  с проектом освоения лесов,  прошедшим государственную  экспертизу, утвержденную экспертной комиссией Министерства лесного хозяйства, природопользования  и экологии Ульяновской области  от 02.08.2013 №2013-15.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Осипенко Р.А. не соглашается с вынесенными решениями, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что органом, проводившим проверку, не доказано сжигание порубочных остатков по инициативе либо по указанию работников ООО «УНПК Лес». Лица, поджегшие кучи порубочных остатков, не установлены, мероприятия по их установлению не проводились. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей С*** А.Ю. и С*** Ф.Х., а также объяснениями представителей ГКУ  - Г***, Л***, А***.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа были грубо нарушены его права, не было предоставлено право дать пояснения по делу, доказательства по делу не исследовались. Только в суде 29.06.2017 по его ходатайству были исследованы фотографии, на которых четко видно, что горящие чурбаки лежат в прогоревших кучах пепла, что подтверждает показания С*** А.Ю. и С*** Ф.Х. относительно того, что открытый огонь появился именно по инициативе работников лесничества с целью фальсификации доказательств.

Полагает аудиозапись телефонного разговора между ним и службой ЕДС недопустимым доказательством, поскольку она не исследовалась при рассмотрении дела ни судом, ни административным органом. Отчет о патрулировании не свидетельствует безусловно о его виновности, а лишь фиксирует факт сжигания порубочных остатков.

Отмечает, что суд оставил без внимания доводы о наличии договора об оказании услуг, заключенного между ООО «УНПК Лес» и ИП Михайловым Р.О., об условиях договора, возлагающих на последнего обязанность по соблюдению требований Правил пожарной безопасности при проведении работ. Полагает, что им, как инженером лесопользования, были надлежаще исполнены должностные обязанности, приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона. В постановлении о назначении наказания от 30.05.2017 указано, что он нарушил требования пп. «г» п. 13. Правил пожарной безопасности, однако в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2107 указанное нарушение ему не вменялось. Следовательно, директор ГКУ Камаев Б.К. при рассмотрении дела вышел за пределы составленного ранее административного протокола и необоснованно завысил объем «обвинения».

Полагает, что, поскольку ГКУ «Инзенское лесничество» структурным подразделением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный        лесной надзор (лесную охрану), не является, то его директор не имел права рассматривать дело об административном правонарушении.

Ссылаясь на ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «УНПК Лес» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, кроме того, ранее он, как должностное лицо, к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинён, отягчающих обстоятельств не имеется. Просит учесть  его материальное и семейное положение, а именно то, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, при этом его ежемесячный доход составляет всего 13 200 рублей.

Подробно позиция Осипенко Р.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Осипенко Р.А. и его защитника -           Поташова В.Н., полагавших вынесенные по делу акты подлежащими отмене, возражения должностных лиц ГКУ «Инзенское лесничество» - Потешкина Н.В. и Камаева Б.К., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Полагаю, что совершенное инженером лесопользования ООО «УНПК Лес» Осипенко Р.А. деяние верно квалифицировано административным органом и судом по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 инженер лесопользования                    ООО «УНПК Лес» - Осипенко Р.А. допустил сжигание  порубочных остатков в квартале 53, выделе 8, лесосеке №3 площадью 2,4 га на лесном участке, арендованном ООО «УНПК Лес»  по договору аренды №67 от 28.05.2008,  в период особого противопожарного режима, введенного на территории Ульяновской области постановлением Правительства Ульяновской области от 13.04.2017 №170-П, чем нарушил пп. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности  в лесах, утвержденный  постановлением Правительства  РФ от  30.06.2007 №417.

Факт совершения указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал суд первой инстанции, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; отчетом о патрулировании, в котором установлены и зафиксированы нарушения требований Правил пожарной безопасности и указано место выявления данных нарушений; фотографиями с места происшествия, иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со                ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того вина должностного лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованной в настоящем судебном заседании аудиозаписью телефонного разговора Осипенко Р.А. с диспетчерской службой, в которой            Осипенко Р.А. подтвердил факт сжигания  порубочных остатков работниками             ООО «УНПК Лес».

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полномочия лица, вынесшего постановление, были тщательно проверены судом первой инстанции и признаны надлежащими, что подробно мотивировано судьей в оспариваемом решении.

Представленное в суд апелляционной инстанции привлекаемым лицом письмо Рослесхоза от 11.07.2017 не указывает на отсутствие полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях у должностного лица – директора ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» и не подтверждает позицию         Осипенко  Р.А., изложенную в жалобе.

В силу пунктов «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование, охрана окружающей среды, лесное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. №394  Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также государственные учреждения, подведомственные Федеральному агентству лесного хозяйства, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых указанным Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает право государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), а также государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать перечень должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах, государственный лесной контроль и надзор на землях лесного фонда на территории субъекта Российской Федерации и являющихся государственными лесными инспекторами, уполномоченными составлять протоколы  и рассматривать дела об административных правонарушениях, и включать в этот перечень должностных лиц государственных учреждений, подведомственных органам государственной власти, регламентировано федеральным законодательством.

Возможность включения руководителей, заместителей руководителей, участковых лесничих, инженеров лесопользования, охраны и защиты лесов в областных государственных учреждениях (лесничествах), находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации прямо вытекает из предписаний Лесного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих особенности государственного контроля и надзора в этой сфере и подлежащих применению по данному делу.

Согласно Уставу учреждения ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» находится в ведении  Министерства сельского, лесного хозяйства  и природных ресурсов Ульяновской области и осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п.2.14.15), осуществляет на землях лесного фонда федеральный лесной надзор и федеральный пожарный надзор в лесах (п.2.4.4).  Камаев Б.К. назначен на должность директора  ГКУ Ульяновской области  «Инзенское лесничество»,  осуществляющего  федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Иное толкование заявителем положений Лесного Кодекса РФ и КоАП РФ не свидетельствует о незаконности оспариваемых им постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу решений.

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными и допустимыми, и обоснованно положены в основу судебного постановления.

Все смягчающие по делу обстоятельства, включая материальное и семейное положение привлекаемого лица, учтены. Административный штраф должностному лицу назначен в минимальном размере,  установленном санкцией ч.3 ст.8.32               КоАП РФ. Правовых оснований для его снижения не имеется.

Что качается довода жалобы о возможности назначения наказания в виде предупреждения, то нахожу его несостоятельным.

Так, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ:

а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств,

б) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершенное Осипенко Р.А. правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере охраны окружающей среды.

Вопреки доводам жалобы наличие в тексте оспариваемого постановления ссылки на п. «г» п. 13 Правил пожарной безопасности в наряду с  п. «в» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах не является основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, поскольку в вину Осипенко Р.А. указанный пункт Правил не вменялся, он признан виновным в нарушении с  п. «в» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах. Иное толкование привлекаемым лицом содержания оспариваемого постановления не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу инженера лесопользования общества с ограниченной ответственностью Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Осипенко Романа Александровича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           З.А. Лифанова