У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузьмичева Н.А.
Дело № 7-341/2017
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
17 августа 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Лифанова З.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Козлова
Андрея Николаевича на решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области
от 12 июля 2017 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 19.06.2017 Козлову А.Н. было назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
12.07.2017 указанное постановление отменено, дело об административном
правонарушении в отношении Козлова
А.Н. возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Барышский».
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Козлов А.Н.
не соглашается с решением суда в части направления материалов дела на
новое рассмотрение, полагает его подлежащим отмене в связи с отсутствием в его
действиях состава правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что в совершении данного правонарушения он не виновен, в связи с чем
постановление обжаловалось в судебном порядке.
Отмечает, что вмененное ему
создание помехи другому участнику дорожного движения при выполнении маневра
налево не соответствует диспозиции ч.1 ст.12.14 КоАП
РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований ПДД подать
сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или
остановкой. Пункт 8.1 ПДД РФ он не нарушал, поскольку перед поворотом подал
сигнал.
Перед началом маневра он
подал сигнал световым указателем поворота налево, заблаговременно занял
соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для
движения в данном направлении, выехал на край разделительной полосы. При
перестроении в крайне левое положение убедился, что полоса, предназначенная для
встречного движения, свободна и начал пересекать встречную полосу движения с
включенным поворотом налево. В это время автомобиль «Шевроле-Нива»
под управлением П*** С.В., движущийся в попутном направлении, совершил
столкновение с его автомобилем на противоположной стороне дороги на ее обочине
в месте стоянки транспортных средств около территории ОАО «Ульяновское народное
предприятие «Вторчермет». В действиях П*** С.В. было
выявлено правонарушение, предусмотренное п.11.2 ПДД РФ, что свидетельствует о
том, что он (Козлов А.Н.) не виновен в совершении ДТП, ПДД РФ не нарушал и в
его действиях отсутствует состав правонарушения. Подробно позиция Козлова А.Н.
изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Выслушав заявителя, изучив
доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу.
Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ
устанавливает административную ответственность за невыполнение требования
Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением,
поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно постановлению от 19.06.2017 в 15 часов 00 минут
17.06.2017
Козлов А.Н. на ул. Гоголя д. 179 г. Барыша Ульяновской области, управляя
автомобилем, марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, при
выполнении маневра налево, создал помеху другому участнику дорожного движения,
чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Отменяя указанное
постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда
указал, что протокол об административном правонарушении надлежащего описания
события административного правонарушения не содержит, а именно: в протоколе и
постановлении отсутствует указание на то, что в чем конкретно выражалась помеха
с его стороны при выполнении маневра поворота налево для другого участника
дорожного движения.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь ст.24.1,
п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья городского суда сделал
обоснованный вывод о необходимости отмены обжалуемого постановления и
направления дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что при вынесении постановления не в полном
объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является
существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы об отсутствии
вины Козлова А.Н. в совершении
вмененного нарушения в настоящее
время не могут быть основанием для отмены судебного решения.
Перечисленные обстоятельства подлежат выяснению и оценке
должностным лицом органа, в который направлено дело. При этом Козлов А.Н. не
лишен возможности при новом рассмотрении дела ссылаться на заявленные им
доводы, в том числе и о недоказанности его вины в совершении вмененного
нарушения.
С учетом изложенного обжалуемое решение судьи отмене не
подлежит.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 12 июля
2017 года оставить без изменения, жалобу
Козлова Андрея Николаевича – без удовлетворения.
Судья З.А. Лифанова
