УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело № 7-236/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 17 августа 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны на постановление судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 15 июня 2017 года,
установил:
Постановлением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.06.2017 областное
государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» (далее ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП
РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. полагает решение суда
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности
является немотивированным.
В своих пояснениях ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» указало на недостоверность
отраженных в акте ОГИБДД сведений, однако судом указанное не принято во
внимание. По состоянию на сегодняшний день участки с отсутствующей
горизонтальной дорожной разметкой отсутствуют.
Отмечает, что
действующий Проект организации дорожного движения закрепляет точные адреса
горизонтальной разметки 1.14.1. Указанная разметка имеет точный адрес - начало
(23 км+554 м) +4 м (длина полос) и конечный участок (23 км+588 м). Других
участков, как указано в протоколе ОГИБДД, быть не может, в связи с чем, акт, протокол,
составленные административным органом, не имеют юридической силы и не могут
приниматься в качестве доказательств, подтверждающих состав административного
правонарушения. Кроме того, считает, что
установленный судом штраф в размере 100 000 рублей не соразмерен последствиям
нарушения обязательства по содержанию автодорог. Подробно позиция защитника
Лялиной О.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том,
что действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» верно
квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.
Принимая решение,
судья районного суда обоснованно пришел к выводу о нарушении ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области»
правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного
движения состоянии, выразившееся в том, что
24.03.2017 на участках автомобильной дороги регионального значения
«Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» с 23 км+ 000 м по 85 км + 000 м допущены нарушения п.13 Основных положений по
допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения
Российской Федерации, п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 государственного стандарта
Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию,
по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р
52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств», п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-
2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие
требования», состоящие в отсутствии горизонтальной дорожной разметки по видам и
на участках, подробно указанных в протоколе об административном правонарушении
и постановлении судьи.
Данные
обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании и отраженными в
постановлении судьи доказательствами, включая акт выявленных недостатков,
протокол об административном правонарушении, иные доказательства, которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Изложенные в жалобе
доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана
надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Довод о недостоверности
координат дорожной разметки, отраженных в акте проверки и в протоколе об
административном правонарушении, не может повлечь отмену либо изменение
состоявшегося судебного акта, поскольку указанные в них координаты (адреса)
являются составной частью закрепленных в действующем Проекте организации
дорожного движения точных адресов горизонтальной дорожной разметки 1.14.1,
имеющей начальные и конечные координаты, при длине каждого отрезка разметки,
равного 4 м.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» требований
законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также
свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него
меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания
соблюдены. Наказание назначено в размере менее минимально установленного санкцией
ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Нарушений прав юридического
лица при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения,
влекущих их отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения,
жалобу защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны – без
удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
