УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.

Дело № 22-1620/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,         

судей Давыдова Ж.А., Орловой Е.А.

с участием прокурора Фролова М.А.,

осужденного Ключникова А.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ключникова А.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2017 года, которым

 

КЛЮЧНИКОВ Алексей Владимирович

*** судимый:

– 15 февраля 2013 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30,  п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

– 12 апреля 2016 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 апреля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено Ключникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ключникову А.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 4 июля 2017 года.

 

В приговоре разрешены  вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ключников А.В. признан виновным в краже имущества К***ой Л.Н., совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. И*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ключников А.В. не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевшей возвращено практические все похищенное имущество, шлифовальную машинку он намеревался купить после приговора, однако был взят под стражу. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит учесть наличие на иждивении троих малолетних детей. Считает необъективной характеристику на него, данную участковым уполномоченным. Утверждает, что работал вахтовым методом в г. Москве, указание в приговоре о том, что он неработающий, считает необоснованным. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной  жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным  и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

Вина осужденного нашла свое подтверждение признательными показаниями самого Ключникова А.В., показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Обоснованность осуждения Ключникова А.В. и верность квалификации его действий не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно. Ущемления прав осуждённого, в том числе права на защиту, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении Ключникову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее  наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии законных  оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения, обстоятельств содеянного, цели наказания в отношении Ключникова А.В. не могут быть достигнуты без реального лишения его свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни осужденного и его семьи, на что обращено внимание в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия на иждивении малолетних детей не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный занимается воспитанием и материально содержит детей своей жены Ключниковой М.Е., которые проживают в другом городе со своим родным отцом.

Объективность характеризующего материала на осужденного сомнений также не вызывает. В материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что осужденный работал вахтовым методом в г. Москве, указанные данные были известны суду и учитывались при оценке личности Ключникова А.В.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2017 года в отношении Ключникова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: