УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-3172/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
15 августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Подгорновой О.С., Рыбалко В.И.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сайдяшева
Андрея Владимировича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21
марта 2017 года, с учетом определения того же суда от 22 июня 2017 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
взыскать в пользу
публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Сайдяшева Андрея
Владимировича по кредитному
договору № *** от 7 марта 2013 года задолженность в сумме 85 686 руб. 52 коп., в том числе: 46 022
руб. 24 коп. - основной долг; 39 664
руб. 28 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 7 марта 2013 года
по 2 февраля 2017 года; а также в счет
возмещения судебных расходов по уплате
государственной пошлины - 2770 руб. 60 коп., а всего взыскать 88 457
руб. 12 коп.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также ПАО
«Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Сайдяшеву
А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска
указано, что 7 марта 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и
развития» и Сайдяшевым А.В. заключен кредитный договор № *** на сумму 66 592
руб. 67 коп., под 69% годовых, сроком до 7 марта 2016 года.
В нарушение условий
кредитного договора ответчик допускал просрочки исполнения обязательства, по
состоянию на 2 февраля 2017 года за Сайдяшевым А.В. числится задолженность в
размере 85 686 руб. 52 коп.
Истец просил
взыскать с Сайдяшева А.В. задолженность по кредитному договору от 7 марта 2013 года № *** в сумме 85 686 руб. 52
коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2770 руб. 60 коп.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сайдяшев А.В. не соглашается с решением районного суда, просит его
отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что за период с апреля 2013 года по декабрь 2015 года оплатил банку
66 000 руб., и полагает, что на эту сумму его долг должен быть уменьшен.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со
ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Положениями ст. ст. 420,
421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.
Как следует из
материалов дела, 7 марта 2013 года Сайдяшев А.В. обратился в ОАО «Уральский
банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк
реконструкции и развития») с анкетой-заявлением №*** об открытии карточного
счета, предоставлении кредита в размере 66 592 руб. 67 коп. сроком на 36
месяцев.
Процентная ставка по
договору определена в размере 69% годовых.
С условиями
кредитного договора № *** от 7 марта 2013 года, включая информацию о
предоставляемом кредите, о полной его стоимости в размере 117,5% годовых, Сайдяшев
А.В. был ознакомлен при подписании кредитного договора (л.д. 24).
Доведение до заемщика
информации о полной стоимости кредита, включая все платежи, связанные с
исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых были ему
известны до предоставления кредита, а также связанные с несоблюдением
обязательств по кредиту, подтверждено его подписью в заявлении-анкете,
содержащем условия кредитного договора.
Таким образом, судом
установлено, что Сайдяшеву А.В. безусловно было известно, что за пользование
кредитом банк взимает проценты, а за просрочку уплаты очередных платежей
начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности
(п.1.7 анкеты-заявления).
Из представленных
истцом выписок по счету кредитной карты, расчета исковых требований следует,
что 7 марта 2013 года на счет Сайдяшева А.В. зачислено 66 592 руб. 67
коп., ответчик воспользовался картой, сняв 11 марта 2013 года денежные средства
с карты в размере 10 000 руб., в дальнейшем регулярно пользовался
кредитной картой, снимая денежные средства и производя платежи на карту,
последние снятие и пополнение по карте произведены 9 декабря 2014 года.
Как следует из
представленных ответчиком квитанций, платежи по кредитному договору он вносил
не в срок и не в полном объеме. По представленным ответчикам платежным
документам, им за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года внесено в
счет погашения задолженности 66 300 руб.
Однако банком учтены
и иные внесенные Сайдяшевым А.В. платежи, так, за период с 7 апреля 2013 года
по 9 декабря 2014 года всего учтено в счет погашения задолженности 92 753
руб. 98 коп., из которых в погашение основного долга учтено 20 570 руб. 43
коп., в счет погашения процентов – 72 183 руб. 55 коп.
Поскольку из-за
ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и
уплате процентов, согласно расчету истца, образовалась задолженность по
состоянию на 2 февраля 2017 года в сумме 85 686 руб. 52 коп., и указанный расчет
ответчик не опроверг, установив
факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, районный суд
пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Стороной ответчика в
нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности
представленного истцом расчета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер
долга должен быть уменьшен, судебной коллегией отклоняются, поскольку банном
учтены все внесенные Сайдяшевым А.В. платежи, оснований для повторного зачета
данных сумм в счет погашения задолженности не имеется.
В силу изложенного
решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2017 года, с учетом определения того же
суда от 22 июня 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Сайдяшева Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
