У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33а-3270/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
августа 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский
район» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 июня
2017 года, по которому постановлено:
административное
исковое заявление муниципального учреждения Администрация МО «Инзенский район»
к судебному приставу–исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам
УФССП России по Ульяновской области Чапаеву Рафаэлю Ханяфиевичу, Управлению
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об
оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
муниципальное учреждение Администрация МО «Инзенский район» обратилось
в суд с административным иском к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам
УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановления о взыскании
исполнительского сбора.
В обоснование требований указало, что 22.05.2017 судебный
пристав-исполнитель Чапаев Р.Х., рассмотрев материалы исполнительного
производства от 11.01.2017 №
150/17/73021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа
№ ФС 09293542 от 02.08.2016, выданного Инзенским районным судом по делу № 2-712/16, вступившего в законную
силу 02.08.2016, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в
размере 50 000 руб.
В соответствии с указанным решением на администрацию МО «Инзенский
район» возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого
многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.М***, д.***,
а именно произвести полную замену покрытия кровли до 01.10.2016.
В настоящее время Администрацией МО «Инзенский район» принимаются меры
к исполнению решения суда. Действующим законодательством не предусмотрена
возможность взыскания исполнительского сбора с органов местного самоуправления
на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Вина должника в неисполнении требований, содержащихся в постановлении
о возбуждении исполнительного производства, отсутствует.
Администрация просила отменить постановление о взыскании
исполнительского сбора от 22.05.2017 и
освободить её от его
взыскания.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены: судебный
пристав–исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России
по Ульяновской области Чапаев Р.Х. и
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованных лиц –
Желнина Г.В. и Желнин П.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе муниципальное
учреждение администрация
МО «Инзенский район» не соглашается с решением, просит его
отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и
необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исполнение решения в пятидневный срок не представляется возможным,
поскольку проведение капитального ремонт кровли жилого многоквартирного дома
должна предшествовать процедура закупок в соответствии с Федеральным
законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных, нужд». Пяти дней не достаточно для
добровольного исполнения решения суда.
Бюджетом МО «Инзенское городское поселение» на выполнение капитального
ремонта домов выделены денежные средства в размере
1 089,749 млн. руб. на 2016 год и 1 618,650 млн. руб. на 2017 год, что
недостаточно для исполнения всех решений судов о возложении на
администрацию
МО «Инзенский район» обязанности выполнить капитальный ремонт 183 жилых
домов.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 121
Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы
судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного
документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства,
иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 360
Кодекса административного
судопроизводства Российской
Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации,
главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного
пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия
(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22
настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 112
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в
случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае
неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,
в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский
сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 6 ст. 112
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке
или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от
взыскания исполнительского сбора.
Как следует из
разъяснений, содержащихся в пункте 75
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут
быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они
приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном
документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника,
в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного
(муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований
исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения
от уплаты исполнительского сбора.
Разрешая заявленные
требования, суд установил, что решением
Инзенского районного суда Ульяновской
области от 27.06.2016 на администрацию
МО «Инзенский район» возложена
обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного
дома, расположенного по адресу:
Ульяновская область, г.Инза, ул.М***, д.***, а именно произвести полную
замену покрытия кровли до
01.10.2016.
11.01.2017 судебным
приставом-исполнителем ОСП по
Инзенскому и Базарносызганскому
районам УФССП России по Ульяновской области
Чапаевым Р.Х. вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства
№ 150/17/73021-ИП в отношении должника – МУ администрация МО «Инзенский
район». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
требований исполнительного документа со дня получения должником постановления.
В связи с
неисполнением требований исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным
приставом-исполнителем 22.05.2017
вынесено постановление о взыскании с
должника - МУ администрации МО
«Инзенский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Отказывая в
удовлетворении заявленных администрацией
МО «Инзенский район» требований, суд первой инстанции исходил из того,
что требования исполнительного документа должником в установленный срок не
исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие
непреодолимой силы не представлено, в связи с чем не усмотрел оснований для
признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.
Суд первой
инстанции также не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» для освобождения должника от
взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда.
Анализ приведенных
выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием,
препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о
взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований
исполнительного документа в установленный срок, является представление
судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения
обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и
непредотвратимыми при данных условиях.
Вместе с тем, как
следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем
оспариваемого постановления должником доказательств наличия таких обстоятельств
не представлено.
Никаких действий по
исполнению решения суда не предпринималось,
конкурс на заключение контракта
на ремонт кровли не проводился.
Учитывая, что
требования исполнительного документа должником в установленный
постановлением о возбуждении
исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих
уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и
доказательств того, что администрацией
МО «Инзенский район» в срок
установленный судебным приставом предпринимались какие-либо меры, направленные
на исполнение требований исполнительного
документа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
оспариваемое постановление вынесено
судебным приставом-исполнителем ОСП по
Инзенскому и Базарносызганскому районам в пределах предоставленных ему
полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства,
регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда первой
инстанции отсутствовали правовые основания для признания их незаконными.
Доводы
административного истца о недостаточности в бюджете денежных средств,
необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты судебной
коллегией во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного
финансирования не освобождает административного ответчика от исполнения
возложенной решением суда обязанности. Действующее законодательство не ставит
выполнение органами местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения
в зависимость от их финансовых возможностей.
Доводы
апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска, не
содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а
направлены на иную оценку надлежаще исследованных судом первой инстанции
доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований
к отмене обжалуемого решения.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 08 июня 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрация
муниципального образования «Инзенский район» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
