У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузьмин
С.М. Дело №
33а-3260/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Теряева Михаила Николаевича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 05 июня 2017 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Шамеевой Ирины Александровны удовлетворить.
Признать бездействие
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Теряева Михаила Николаевича, начальника отдела судебных
приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Туктаровой Рамзии Масхутовны,
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества по исполнительному
производству № 19896/15/73038-СВ, незаконным.
Обязать отдел судебных приставов по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области провести оценку имущества арестованного по акту
описи-ареста от 23.12.2016.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
судебного пристав-исполнителя отдела
судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области Теряева М.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Шамеевой И.А. – Волковой Р.Р.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шамеева И.А.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области Теряеву
М.Н., начальнику ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по
Ульяновской области Туктаровой Р.М., УФССП по Ульяновской области, ООО
«Независимость» о признании бездействия, выразившегося в не проведении оценки
арестованного имущества, возложении обязанности по проведению оценки
арестованного имущества.
В обоснование
требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам
УФССП по Ульяновской области Теряева М.Н. находится исполнительное производство
№ 19896/15/73038-ИП от 14.08.2015 о взыскании с Сысоевой Т.Н. в ее пользу
задолженности в размере 905 966 руб. 49 коп.
До настоящего времени требования
исполнительного документа приставами не
исполнены, мер, направленных на реализацию требований исполнительного
документа, приставом не предпринято, оценка арестованного имущества должника не
проведена.
Определением суда от 05.06.2017 производство по административному
делу в части исковых требований к ООО
«Независимость» прекращено.
Судом в качестве
заинтересованного лица привлечена Сысоева Т.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный
пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Теряев М. Н. не соглашается с решением, просит его отменить,
принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что 30.03.2017 был направлен пакет
документов для привлечения оценщика для оценки арестованного имущества и
дальнейшей передачи на торги.
Оценка не была проведена, поскольку контракт с оценочной организацией
был прекращен и проведение оценки арестованного имущества не представлялось
невозможным.
Представленные доказательства не свидетельствуют о нарушении прав
взыскателя, поскольку в рамках исполнительного производства возможность оценки
и реализации арестованного транспортного средства не утрачена, а судебным
приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на правильное и
своевременное исполнение требований исполнительного документа. 31.05.2017 было направлено
повторное постановление о привлечении
оценщика, поскольку был заключен контракт между УФССП России по Ульяновской области и ООО
«Бизнес-Оценка-Аудит» для оценки арестованного имущества.
После проведения оценки данный автомобиль будет передан на торги для
реализации в счет погашения задолженности.
Шамеева И.А., Сысоева Т.Н., начальник ОСП
по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области
Туктарова Р.М., представители УФССП России по
Ульяновской области, ООО «Независимость»
в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что
в производстве судебного
пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по
Ульяновской области Теряева М.Н. находится сводное исполнительное
производство №
19896/15/73038-СВ, взыскателем по которому является Шамеева И.А., должниками –
Андреянова А.С. и Сысоева Т.Н., предмет исполнения задолженность в размере 905 966 руб. 49 коп.
Согласно акту о наложении ареста от 03.12.2016 судебным
приставом-исполнителем Теряевым М.Н. наложен арест на принадлежащий Сысоевой
Т.Н. автомобиль марки ГАЗ 2834,
предварительной стоимостью 300 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 68
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного
исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или
действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с
должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по
исполнительному документу.
Исходя из пп. 1 ч. 3 этой же статьи одной из
мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество
должника.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 85 указанного
Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца
со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его
оценки.
В соответствии с п. 3.3 Методических
рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества,
утвержденных Приказом ФССП России
24.07.2013 № 01-9, судебный
пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о
наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление
об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел
организации работы по реализации имущества должников.
Однако заявка на оценку арестованного имущества судебным
приставом – исполнителем оформлена лишь 30.03.2017. В этот же день вынесено
постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно
которому для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Независимость».
31.05.2017 судебным
приставом – исполнителем Теряевым М.Н. вынесено повторное постановление о
привлечении для оценки автомобиля ООО «Бизнес-Оценка-Аудит».
Каких-либо препятствий для надлежащего
выполнения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об
исполнительном производстве» не установлено.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие судебного
пристава-исполнителя, выражающееся в не проведении оценки арестованного
имущества на протяжении пяти месяцев со
дня его ареста, нельзя признать оправданным и правомерным, поскольку такое
бездействие противоречит прямо установленной действующим законодательством
процедуре назначения оценщика, а также основным задачам исполнительного
производства - правильное и своевременное исполнение исполнительных документов
(ст. 2 Федерального закона Федерального
закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве») и нарушает права взыскателя.
Доводы жалобы о том, что возможность оценки и реализации арестованного
транспортного средства не утрачена, принимаются меры, направленные на правильное
и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не могут
являться основанием для отмены решения
суда, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы
суда.
Возлагая на отдел
судебных приставов по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской
области обязанность по проведению оценки имущества, арестованного по акту
описи - ареста от 23.12.2016, судом
не было учтено, что отдел не является юридическим лицом и не может
выступать административным
ответчиком по делу.
В заседание суда
апелляционной инстанции административным ответчиком представлено заключение ООО
«Бизнес-Оценка-аудит» от 03.07.2017 об оценке арестованного имущества.
Поскольку в настоящее
время оценка арестованного имущества проведена,
подлежит исключению из
резолютивной части решения третий абзац о возложении
обязанности провести оценку арестованного имущества.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от
05 июня 2017 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и
Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Теряева Михаила Николаевича – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 05 июня 2017 года третий абзац.
Председательствующий
Судьи
