УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                     Дело № 33-3189/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     15 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Жаднова Ю.М.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания                 «Росгосстрах-Жизнь» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска                   от 18 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Сайфуллиной Альбины Рамильевны к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сайфуллиной Альбины Рамильевны с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сайфуллина А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 03.02.2017 по 28.02.2017 работала в *** ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в должности ***. 28.02.2017 уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения расчет с ней произведен не был. Размер задолженности по заработной плате составил 40 500,26 руб. Только после обращения в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с ней был произведен расчет. Считает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей она испытала нравственные страдания, психоэмоциональный стресс. Просила взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» компенсацию за задержку заработной платы в размере 130 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания морального вреда. В обосновании жалобы указывает, что расчет с Сайфуллиной А.Р. был произведен в день увольнения. Платежным поручением от 01.03.2017 истице была перечислена заработная плата на её счет в банке. Обращает внимание, что о наличие счета в банке Сайфуллина А.Р. была осведомлена, поскольку собственноручно писала заявление на открытие банковского счета для перечисления заработной платы. При увольнении до истицы было доведено, что все расчеты с ней произведены на указанный счет. Полагает, что основания для взыскания морального вреда у суда отсутствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим  образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Сайфуллина А.Р. с 03.02.2017 по 28.02.2017 работала в *** ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в должности ***.

01.03.2017 трудовой договор между сторонами расторгнут по собственному желанию работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ. 

Ссылаясь на несвоевременный расчет при увольнении, Сайфуллина А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда Сайфуллиной А.Р., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -  ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем увольнения считается последний день работы, в который и должна быть произведена выплата работнику всех сумм, причитающихся ему от работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено, что причитающиеся истице при увольнении денежные средства были перечислены работодателем 01.03.2017 на банковский счет           Сайфуллиной А.Р., однако она не могла их получить в связи с тем, что банковская карта была изготовлена и ею получена только 15.03.2017.

С учетом данных обстоятельств, исходя из того, что работодатель не предпринял всех необходимых мер для получения Сайфуллиной А.Р. денежных средств в день ее увольнения¸ в том числе не разъяснил возможность получения заработной платы непосредственно с банковского счета без получения банковской карты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника.

Доводы, приведенные ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2017 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: