Судебный акт
Ст.6.1.1 КоАП РФ
Документ от 10.08.2017, опубликован на сайте 22.08.2017 под номером 67872, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 6.1.1, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                            Дело № 7-293/2017                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       10 августа 2017 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова Николая Сергеевича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2017 года,

 

установил :

 

12.05.2017 участковым уполномоченным полиции ОП № 4 (по обслуживанию микрорайона «Новый город») УМВД России по городу Ульяновску Каракозовым А.Н. вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2017 указанное определение отменено.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кузнецов Н.С. не соглашается с решением судьи, просит его отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что доводы его жалобы не могут являться предметом рассмотрения в судебном заседании, так как материалы дела переданы в Следственный комитет РФ. Вместе с тем, Следственный комитет РФ не уполномочен на проведение административного расследования и пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях. Передача материалов административного дела в Следственный комитет не препятствовала возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу. Подробно позиция Кузнецова Н.С. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Кузнецова Н.С., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Из материалов дела следует, что определением УУП ОП №4 (по обслуживанию микрорайона «Новый город») УМВД России по г.Ульяновску от 12.05.2017 прекращено дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.С. по факту нанесения побоев Х*** С.С. 03.01.2017. 

 

Данное определение было обжаловано Кузнецовым Н.С. в Заволжский районный суд г.Ульяновска, решением которого от 09.06.2017 указанное определение отменено, как не предусмотренное по форме и содержанию закону.

 

В то же время в судебном заседании установлено, что 15.05.2017 УУП ОП №4 (по обслуживанию микрорайона «Новый город») УМВД России по г.Ульяновску Каракозов А.Н. по результатам административного расследования по этому же факту, также полагая определение от 12.05.2017 вынесенным не по форме, установленной КоАП РФ, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.С. Сведений об обжаловании данного постановления не представлено.

 

Вместе с тем, как следует из смысла и содержания доводов настоящей жалобы Кузнецова Н.С., жалоба в Заволжский районный суд г.Ульяновска  подавалась им именно на определение должностного лица административного органа от 12.05.2017, которое обоснованно отменено судом ввиду его противоречия процессуальным нормам и отсутствием в связи с его вынесением каких-либо правовых последствий, при наличии постановления от 15.05.2017. При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оценки иных доводов жалобы.  

 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова Николая Сергеевича - без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                  В.Г. Буделеев