УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В. Дело
№22-1558/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
августа 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Хасайдинова Ю.Р.,
адвоката Родионовой О.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Хасайдинова Ю.Р.,
адвоката Родионовой О.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 июня 2017 года, которым
ХАСАЙДИНОВ Юрий Рафаилович,
***, ранее судимый:
1) приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29.08.2002 (с учетом постановления Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 31.05.2007) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.166 УК
РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 05.12.2008 по отбытии
срока;
2) приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28.12.2010 по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, освобожденный 19.05.2014 по отбытии срока, штраф до настоящего времени
не уплативший, размер неисполненного наказания составляет 50 000 рублей;
3) приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 10.11.2015 по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом продления
постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.03.2016 и от 13.04.2017) в 1 год 8 месяцев,
осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2015.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения
к назначенному наказанию неотбытой части наказания,
назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2015
и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.2010, окончательно
Хасайдинову Ю.Р. назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде штрафа в размере
50 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении Хасайдинову Ю.Р. изменена на заключение под
стражу до выступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Хасайдинову
Ю.Р. постановлено исчислять с 15 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хасайдинов Ю.Р. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным
лицом в период с 14.11.2016 по 23.01.2017 места жительства по адресу: У***
область, У*** район, р.п. И***, ул. У***, д. ***, кв. ***, совершенном в целях
уклонения от административного надзора при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Хасайдинов
Ю.Р. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его чрезмерно
суровым. Просит смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Родионова О.В., не соглашаясь
с вынесенным приговором, полагает, что назначенное Хасайдинову
Ю.Р. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени
общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности
смягчающих наказание обстоятельств и просит его смягчить. Считает, что суд не должен был учитывать в качестве
отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку неснятая,
непогашенная судимость является обязательным условием установления
административного надзора и соответственно признаком субъекта преступления,
предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, по мнению защитника,
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотрено ст.
314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления и, в соответствии с ч.2
ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, защитник полагает, что по
уголовному делу имело место неоправданное затягивание сроков его рассмотрения,
что повлекло нарушение конституционных прав Хасайдинова
Ю.Р. и ухудшило его положение при назначении наказания, поскольку в этот период
состоялось постановление суда от 13.04.2017 о продлении Хасайдинову
Ю.Р. испытательного срока. Указывает, что рассмотрение дела было начато в
Ульяновском районном суде Ульяновской области в р.п. Ишеевка, а затем по
невыясненным причинам после продолжительного перерыва было передано в г.Новоульяновск.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Хасайдинов Ю.Р.,
адвокат Родионова О.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их
удовлетворить, при этом в дополнение к доводам жалоб адвокат Родионова О.В.
указала, что, по ее мнению, уклонение Хасайдиновым
Ю.Р. от административного надзора в период с декабря 2016 года по январь 2017
года и неявка им в этот же период на регистрацию в уголовно- исполнительную
инспекцию в связи с отбыванием условного наказания, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 10.11.2015, фактически являются одним и тем же
нарушением, за которое Хасайдинов Ю.Р. уже был
привлечен к ответственности в виде продления ему испытательного срока
постановлением от 13.04.2017;
- прокурор Чашленков Д.А.,
обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Хасайдинова
Ю.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему
уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Хасайдиновым Ю.Р.
ходатайства не имелось. Никто из участников процесса не возражал против
рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, что Хасайдинов
Ю.Р. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Правовая
оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства,
совершенное в целях уклонения от административного надзора, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Хасайдинову Ю.Р.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств.
При этом суд обоснованно признал в качестве отягчающего
наказание Хасайдинова Ю.Р. обстоятельства – рецидив преступлений,
поскольку он совершил преступление, имея две неснятые и непогашенные судимости,
которые в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ учитываются при признании
рецидива. Доводы защитника о том, что отягчающее наказание обстоятельство –
рецидив преступлений, предусмотрено ст. 314.1 УК РФ в качестве признака состава
преступления и в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться
при назначении наказания, являются несостоятельными и основаны на неверном
толковании уголовного закона.
Назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда о необходимости назначения Хасайдинову
Ю.Р. наказания в виде реального лишения свободы и отмены условного осуждения по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2015, а также об
отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом
мотивированны в приговоре. Оснований сомневаться в их правильности у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Как следует из материалов уголовного дела, увеличение сроков
его рассмотрения судом было связано с необоснованным направлением дела
прокурором для рассмотрения в мировой суд и последующей передачей его по
подсудности в Ульяновский районный суд Ульяновской области, что однако не
повлекло нарушения конституционных прав осужденного, вопреки доводам
апелляционной жалобы защитника.
При этом продление
13.04.2017, то есть в период рассмотрения уголовного дела судом,
испытательного срока Хасайдинову Ю.Р., установленного
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.11.2015, не ставит
под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.
Указанное продление стало результатом нарушения осужденным
порядка отбывания условного наказания, выразившегося в неявке без уважительных
причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, тогда как уклонение Хасайдинова Ю.Р. от административного надзора выражалось в самовольном
оставлении поднадзорным лицом места жительства.
Таким образом, уклонение Хасайдиновым
Ю.Р. от административного надзора в период с декабря 2016 года по январь 2017
года и неявка им в этот же период на регистрацию в уголовно- исполнительную
инспекцию в связи с отбыванием условного наказания, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 10.11.2015, вопреки доводам адвоката Родионовой
О.В., по своей правовой природе и с объективной стороны являются разными нарушениями. Соответственно
продление Хасайдинову Ю.Р. испытательного срока
постановлением от 13.04.2017 не исключает привлечение его к уголовной
ответственности за уклонение от административного надзора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15
июня 2017 года в отношении Хасайдинова Юрия
Рафаиловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.
Кислица
