УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гончарова И.В. Дело № 33-3053/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Герасимовой
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Елены
Алексеевны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 мая
2017 года, по которому постановлено:
исковые требования
иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захаровой Елене Алексеевне
о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании
карты удовлетворить частично.
Взыскать с Захаровой
Елены Алексеевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму
задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере
79 659 рублей 26 копеек, а также в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины 2 589 рублей 78 копеек.
В остальной части
иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество
«Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Захаровой Е.А. о взыскании
задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование
исковых требований указано, что 18.06.2014 Захарова Е.А. обратилась в ЗАО «Банк
Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и
обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую
карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках
установленного лимита. Захарова Е.А. обязалась неукоснительно соблюдать
положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и
Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями
договора, к которым она присоединилась, что подтверждается её подписями в
заявлении.
На основании
предложения ответчицы банк открыл ей счет № ***, т.е.
совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях
по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № ***,
выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с
использованием карты в пределах лимита в размере 60 000 руб.
С использованием
карты ответчицей были совершены расходные операции и сняты денежные средства. Однако обязанность по
размещению на счете карты суммы минимального платежа ею не исполнена.
18.10.2016 Захаровой
Е.А. была направлена заключительная счет-выписка об оплате задолженности в
размере 88 291 руб. 46 коп. в срок до 17.11.2016. Данные требования ответчицей исполнены не
были.
Ссылаясь на
указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по
кредитному договору в размере 88 291 руб. 46 коп., из которых :
57 927 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 13 514 руб. 17 коп. –
проценты, 3 217 руб. 69 коп. – комиссии, 13 632 руб. 20 коп. – сумма
неустойки, а также взыскать расходы по
оплате государственной пошлины в размере 2 848 руб. 74 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Захарова Е.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Считает,
что проценты за пользование кредитом в размере 13 514 руб. 17 коп. и
неустойка за пропуск минимальных платежей в размере 13 632 руб. 20 коп.
рассчитаны неверно.
В возражениях относительно
апелляционной жалобы АО «Банк Русский Стандарт» просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались
надлежащим образом и своевременно. Ответчица Захарова Е.А. просила рассмотреть
дело в её отсутствии.
В силу требований
ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Судебная коллегия,
исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит
оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со
ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются.
На основании п. 1
ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Согласно ст. 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (п. 2).
Из материалов дела
следует, что 18.06.2014 Захарова Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт»
с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной
карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть
банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает
остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в
соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. При обращении в банк с
указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты.
Банк открыл
ответчице счет № ***, выпустил на ее имя банковскую карту и предоставил
возможность получения кредита общим лимитом в размере 60 000 руб.
В заявлении (оферте)
от 18.06.2014 Захарова Е.А. своей подписью подтвердила, что понимает и
соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о
карте являются действия по открытию банком счета.
В силу п. 3 ст. 438
Гражданского кодекса Российской Федерации
совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,
действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в
оферте.
Из заявления заемщика
следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми
частями договора о карте, в том числе, являются Условия и Тарифы, к которым он
присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно
соблюдать.
Подписав указанное
заявление, Захарова Е.А. также подтвердила, что согласна с размером процентной
ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с
размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
Кроме того, она предоставила банку право списывать со счета без её распоряжения
денежные средства в погашение её денежных обязательств по заключенному договору
о карте.
В соответствии с п.
9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент
обязан своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и
сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за
пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями
и Тарифами по картам.
Погашение
задолженности ответчицей должно осуществляться путем размещения денежных средств
на счете и их списания банком в безакцептном порядке.
Судом установлено,
что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных
средств, карта была активирована и по ней Захаровой Е.А. совершены расходные
операции.
Установлено, что
ответчица допускала нарушения условий договора по оплате минимальных платежей,
в связи с чем банк 18.10.2016 выставил
ей заключительный счет-выписку с требованием в срок до 17.11.2016 оплатить
задолженность в сумме 88 291 руб. 46 коп.
Однако требования банка,
содержащиеся в заключительном счете-выписке, Захаровой Е.А. не исполнены.
Согласно
представленному банком расчету задолженность ответчицы составляет 88 291
руб. 46 коп., из которых: 57 927 руб. 40 коп. – сумма основного долга,
13 514 руб. 17 коп. – проценты, 3 217 руб. 69 коп. – комиссии,
13 632 руб. 20 коп. – сумма неустойки.
Расчет
задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам банка ЗАО
«Банк Русский Стандарт» по кредитным картам, и обоснованно признан судом
верным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Захаровой Е.А. в указанной
части являются несостоятельными.
Применив положения
ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до
5 000 руб., суд первой инстанции правомерно определил к взысканию с
ответчицы суммы задолженности по кредитному договору в размере 79 659 руб. 26 коп.
При указанных
обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и
обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Захаровой Елены Алексеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
