УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                    Дело № 33-3139/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             08 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Карпусь Сергея!% Александровича и представителя Парменова Павла Сергеевича – Иванова Сергея Михайловича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Парменова Павла Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Карпусь Сергея Александровича в пользу Парменова Павла Сергеевича в возмещение морального вреда 400 000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Карпусь Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Парменова П.С. – Иванова С.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Парменов П.С. обратился в суд с иском к Карпусь С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что *** в результате совершения ответчиком Карпусь С.А. преступления погиб его сын - Г*** С.П. Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2016 года Карпусь С.А. был осужден по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с гибелью сына в результате преступных действий ответчика ему (истцу) причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпусь С.А. не соглашается с решением суда, просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда до суммы, не превышающей 100 00 руб. В обоснование жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не учел, что преступление совершено им по неосторожности, назначенное судом наказание он отбыл. Кроме того, суд не принял во внимание состояние его здоровья, наличие третьей группы инвалидности, материальное положение, наличие кредитных обязательств.

В апелляционной жалобе представитель истца Парменова П.С. – Иванов С.М. также не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Просит учесть, что  на фоне переживаний в связи с потерей сына состояние здоровья истца резко ухудшилось, в апреле 2017 года Парменов П.С. перенес инсульт и находился на стационарном лечении.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Парменова П.С. – Иванова С.М. Карпусь С.А. считает необоснованными изложенные в ней доводы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2016 года Карпусь С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, было установлено, что *** в ходе конфликта, переросшего в драку, Карпусь С.А. в результате неумышленных действий причинил Г*** С.П. ***, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Гвитова С.П.

Карпусь С.А. за совершенное им преступление назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2016 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в отношении Г*** С.П. ответчиком было совершено преступление, повлекшее его смерть.

Погибший Г*** С.П. являлся сыном истца Парменова П.С.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что Карпусь С.А., являясь причинителем вреда жизни сына истца, обязан возместить последнему моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: с учетом степени нравственных страданий, причиненных смертью Г*** С.П. его отцу, которому погибший оказывал помощь и поддержку, фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, состояния его здоровья.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. 

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом первой инстанции сумма в размере 400 000 рублей в качестве компенсации причиненного истцу вреда такой цели отвечает, а доводы апелляционных жалоб о ее снижении, а равно об увеличении не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внезапная смерть родственника бесспорно приводит к нравственным страданиям близких ему людей.

По мнению судебной коллегии, определенный судом ко взысканию размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Парменова П.С. с ответчика компенсации морального вреда, в связи  с чем законно и обоснованно постановил решение о частичном удовлетворении требований.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда должным образом учел все обстоятельства, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах как Карпусь С.А., так и представителя истца Парменова П.С. – Иванова С.М. о несоответствии определенной судом ко взысканию суммы морального вреда требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Карпусь Сергея Александровича и представителя Парменова Павла Сергеевича – Иванова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи