УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина О.А. Дело № 33-2956/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 августа 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахметова Реиса
Земадиевича и его представителя - Мифтахутдинова Альберта Хайдаровича на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2017 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Ахметова Реиса Земадиевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
Чердаклинском районе (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе
в назначении страховой пенсии,
признании права на назначение страховой
пенсии по старости отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Ахметова Р.З., его представителя
Мифтахутдинова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахметов Р.З. обратился в суд с иском к
Государственному учреждению – Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации
в Чердаклинском районе (межрайонному (далее – ГУ - УПФ РФ в
Чердаклинском районе Ульяновской области, пенсионный орган) о признании
незаконным решения об отказе в назначении пенсии на льготных условиях и
признании права на назначение досрочной
страховой пенсии по старости. В
обоснование иска указал, что имеет право на досрочное назначение пенсии,
поскольку работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего
аммиачно-холодильные установки. Для назначения досрочной страховой пенсии
обратился к ответчику с соответствующим заявлением, к которому приложил
необходимые документы. Решением комиссии пенсионного органа в назначении
досрочной страховой пенсии по старости ему отказано по причине отсутствия
требуемого стажа работы. При этом в специальный стаж ответчик не засчитал
периоды его работы: с 04.05.1987 по 21.02.2000 - машинистом холодильных
установок маслодельного завода «Чердаклинский»; с 22.02.2000 по 02.07.2001 - машинистом холодильных
установок ОАО «Маслодел», в связи с отсутствием документального подтверждения
занятости машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные
установки. С решением комиссии не
согласен, считает его незаконным. В спорные периоды был занят на работах по
обслуживанию аммиачно-холодильных установок полный рабочий день. За вредность
ему давали молоко, а также
дополнительные дни к отпуску. Просил суд признать решение об отказе в
назначении досрочной страховой пенсии
незаконным, обязать ответчика включить
указанные выше периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную
страховую пенсию с 18.03.2017.
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Ахметов Р.З.
и его представитель Мифтахутдинов А.Х. не соглашаются с решением суда, просят
его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение. В
обоснование жалобы указывают, что истец был занят на работах по обслуживанию
аммиачно-холодильных установок полный рабочий день, что подтверждается
приложенными к апелляционной жалобе документами, которые не могли быть
представлены в суд первой инстанции ранее, поскольку «Чердаклинский
молокозавод» является банкротом. Также считает, что преюдициальное значение для
данного дела имеет решение Чердаклинского районного суда от 08.12.2011, которым
были удовлетворены аналогичные исковые требования С*** Г.Ш. к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской
области.
В возражениях на жалобу ГУ – УПФ РФ в Чердаклинском
районе Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу –
без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,
извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 06.03.2017 Ахметов Р.З. обратился в ГУ-УПФ РФ
в Чердаклинском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением комиссии
ответчика от 09.03.2017 Ахметову Р.З. отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи
с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.
При этом в специальный стаж работы Ахметова Р.З.
пенсионным органом не засчитаны периоды работы:
- с 04.05.1987 по 21.02.2000 – машинистом холодильных
установок маслодельного завода «Чердаклинский», по причине отсутствия
документального подтверждения занятости машинистом холодильных установок,
обслуживающим аммиачно-холодильные установки;
- с 22.02.2000 по 02.07.2001 – машинистом холодильных
установок ОАО «Маслодел» ввиду неподтверждения данного периода работы выпиской
из лицевого счета застрахованного лица Ахметова Р.З. как периода работы с
тяжелыми условиями труда.
В системе обязательного пенсионного страхования Ахметов
Р.З. зарегистрирован 22.02.2000.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не
усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 2
ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 данной
статьи Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
В силу ч.
3 той же статьи
периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного
Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное
назначение пенсии.
Подпунктом «б» п. 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О Списках работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах
исчисления периодов работы
(деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»
предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам,
работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 01.01.1992;
Списком № 2
от 26.01.1991 № 10 предусмотрены
машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные
установки (раздел «Общие профессии», код 23200000-14341); Списком № 2 от
22.08.1956 № 1173 - машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие
аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте (раздел XXXII
«Общие профессии»).
Согласно п. 3 названного выше постановления
Правительства Российской Федерации исчисление периодов работы, дающей право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30
и 31
Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 4
Правил исчисления периодов, дающих право
на досрочное назначение
названной трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002
№ 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы,
выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не
предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии
уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Доказательств,
подтверждающих занятость истца в период с 04.05.1987 по 21.02.2000 и с
22.02.2000 по 02.07.2001 в течение полного рабочего дня на работах по
обслуживанию аммиачно-холодильных установок,
не имеется.
Документы,
представленные истцом в суд апелляционной инстанции, к числу таких
доказательств также отнесены быть не могут.
Так, инструкции по
охране труда и технике безопасности при обслуживании холодильных установок; по
охране труда слесарей-ремонтников аммиачной холодильной установки; по охране
труда при выпуске масла из системы утверждены в ОАО «Маслодел» 04.06.2001, то
есть за месяц до увольнения истца.
При этом, как было
указано выше, 22.02.2000 Ахметов Р.З. был зарегистрирован в системе обязательного
пенсионного страхования, однако работа истца отражена работодателем в его
лицевом счете «обычными условиями труда».
Согласно частям 1 и 2 ст. 14 Федерального
закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, включаемые в страховой
стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии
с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или)
документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации (часть 1).
При подсчете страхового стажа периоды,
включаемые в страховой стаж, после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Иные документы,
представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции в качестве
подтверждения специального стажа, составлены и утверждены значительно позднее
спорных периодов трудовой деятельности Ахметова Р.З. (производственная
инструкция для машиниста холодильных установок при обслуживании холодильных
компрессоров и подготовке их к ремонту – 12.01.2010; справка о составе
признаков опасности объекта – 25.08.2005; лицензия на осуществление
деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов –
04.12.2009; заключение экспертизы промышленной безопасности – 09.04.2013;
уведомление об исключении из государственного реестра опасных производственных
объектов – 15.10.2013).
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.12.2011, которым
удовлетворены исковые требования С*** Г.Ш. к ГУ-УПФ РФ в Чердаклинском районе
Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости, преюдициального значения для
рассмотрения настоящего дела не имеет и основанием для удовлетворения иска
Ахметова Р.З. служить не может.
Из содержания
названного судебного решения следует, что машинистом холодильных установок в ОАО
«Маслодел» и в ООО «Чердаклинский молокозавод», которые были включены судом в
специальный стаж, С*** Г.Ш. работал в иные периоды, чем истец, а именно: с
25.11.2002 по 29.10.2004 и с 01.01.2008 по 01.08.2011 соответственно.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для
включения в специальный стаж Ахметова Р.З. периодов его работы машинистом
холодильных установок.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ахметова Реиса Земадиевича и его представителя - Мифтахутдинова Альберта
Хайдаровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
