УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И.
Дело № 33-3003/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Корниловой Татьяны Владимировны на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 07 апреля 2017 года, по которому
постановлено:
исковые требования Садовниковой Галины Александровны,
действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей С*** А*** А*** и С*** В*** А***, удовлетворить
частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону ***,
выданное 08.10.2014 нотариусом нотариального округа Карсунский район
Ульяновской области Василькиной Ольгой Евгеньевной на имя Корниловой Татьяны
Владимировны в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью
1400 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, недействительным.
Признать отсутствующим право собственности у Корниловой
Татьяны Владимировны на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью
1400 кв.м, расположенный по адресу: У***
область, К*** район, с. ***.
В удовлетворении исковых требований Садовниковой Галины
Александровны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей С*** А*** А*** и С***
В*** А***, к нотариусу нотариального округа Карсунский район Ульяновской
области Василькиной Ольге Евгеньевне
отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Садовникова Г.А., действующая от своего имени и от
имени несовершеннолетних детей С*** А.А.
и С*** В.А., обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа
Карсунский район Ульяновской области Василькиной О.Е., Корниловой Т.В. о
признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и
признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что на
основании договора дарения она (истица) и её дети С*** А.А. и С*** В.А.
являются собственниками жилого дома и
земельного участка расположенных по адресу: У*** область, К*** район, с. ***,
ул. ***, д. ***.
Принадлежащий ей земельный участок по указанному адресу накладывается на часть
земельного участка с кадастровым номером ***, зарегистрированного на праве
собственности за Корниловой Т.В.
Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный
участок у Корниловой Т.В. явилось свидетельство о праве на наследство по
закону, выданное ответчице нотариусом Василькиной О.Е., после смерти В*** В.И.,
умершего ***. Поскольку В*** В.И. при жизни право собственности в установленном
законом порядке на земельный участок с кадастровым номером *** не оформлял, а
пользовался им на праве бессрочного (постоянного) пользования, земельный
участок не мог войти в наследственную массу.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ***
по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, общей площадью 1400 кв.м,
накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ей (истице) и ее
несовершеннолетним детям на праве
собственности.
Истица просила признать недействительным свидетельство о
праве на наследство по закону *** от 08.10.2014, выданное нотариусом
Василькиной О.Е., а также просила признать отсутствующим право собственности
Корниловой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: У***
область, К*** район, с. ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП
Росреестра», Управление федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, Садовников А.В., администрация МО
«Карсунский район» Ульяновской области, администрация МО «Вальдиватское
сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Корнилова Т.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В
обоснование доводов жалобы указывает на то, что государственные акты,
свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные
гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную
юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в
действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком, вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный
участок. Полагает, что граждане, которым перешли в порядке наследования права
собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных
участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности,
вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Таким
образом, документ, на основании которого его отец - В*** В.И. при жизни владел, пользовался и
распоряжался спорным земельным участком, имеет юридическую силу. Кроме того,
судом не принято во внимание решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска,
которым был установлен факт принятия ею (Корниловой Т.В.) наследства спорного
имущества.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы, Садовникова Г.А. просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны
в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Абзацем
2 ст. 6 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991), действовавшим на
момент выдачи В*** В.И. свидетельства на
право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования,
установлено, что земли, находящиеся в государственной собственности, могут
передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в
пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением
случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав
РСФСР.
Указом
Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 «О приведении земельного
законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской
Федерации» основные нормы Земельного кодекса РСФСР, регулирующие основания
возникновения прав на земельные участки, были признаны утратившими силу.
Согласно п.2 данного Указа, функции по распоряжению земельными участками
переданы от Советов народных депутатов - местным администрациям.
В
соответствии с пунктами 3, 4 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного)
пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности
земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в
действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Граждане
или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного
(бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками,
за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2
статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу
п.3 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в
редакции Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ, оформление в собственность
граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное)
пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным
законодательством случаях сроком не ограничивается.
Из материалов дела следует, что на основании решения
Усть-Уренского сельского Совета народных депутатов №*** от 06.05.1991 В*** В.И.
для ведения личного хозяйства бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование
был предоставлен земельный участок площадью 0, 14 га, в том числе с/х угодий
0,12 га по адресу: У*** область, К*** район, с.***.
*** В*** В.И. умер.
Нотариусом нотариального круга Карсунский район Ульяновской
области 08.10.2014 Василькиной О.Е. Корниловой Т.В. было выдано свидетельство о
праве на наследство *** в отношении имущества, состоящего из земельного участка
с кадастровым номером ***, принадлежащего при жизни В*** В.И. на праве
бессрочного (постоянного) пользования.
Указанное свидетельство явилось основанием для регистрации
права собственности Корниловой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: У*** область, К*** район, с.***.
Между тем, право собственности в порядке наследования на
земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве
постоянного (бессрочного) пользования может быть признано за наследниками при
условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации
предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального
закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права
зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (пункт 82
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Частью
1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Однако,
доказательства обращения наследодателя в установленном порядке в целях
оформления данного участка в собственность в материалах дела отсутствуют.
При
таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил при разрешении
данного спора из того, что поскольку наследодатель не обращался в
уполномоченные органы по поводу передачи земельного участка в его собственность
бесплатно, то оснований для признания права собственности на земельный участок
за Корниловой Т.В. в порядке наследования по закону не имеется.
Кроме
того, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2016 следует, что Садовниковой Г.А. и
ее несовершеннолетним детям принадлежит право общей долевой собственности на
земельный участок площадью 2695 кв.м с кадастровым номером *** и жилой дом
площадью 127,3 кв.м по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***, д.***.
Решением
Карсунского районного суда Ульяновской области от 20.02.2017 в иске Корниловой
Т.В. к Садовникову А.В., Садовниковой Г.А., К*** Н.Г., администрации МО
«Вальдиватское сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области о
признании недействительными межевого плана земельного участка и сведений об описании местоположения границ
земельного участка, исключении их из
кадастра недвижимости, признании акта органа местного самоуправления, признании
права собственности на спорный земельный участок было отказано.
При
этом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела для определения
фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** была проведена землеустроительная
экспертиза, согласно выводам которой определить фактические границы данного
участка не удалось возможным в связи со сносом ранее существовавших строений,
принадлежащих В*** В.И.
При
этом экспертами было указано, что земельный участок, принадлежащий Садовникову
А.В. площадью 2695 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У***
область, К*** район, с.***, ул. ***, д.***, накладывается на часть земельного
участка с кадастровым номером ***, при этом площадь наложения составляет 628
кв.м.
Решение
вступило в законную силу.
Кроме
того, решением Карсунского районного
суда Ульяновской области от 21.11.2014 заявление Корниловой Т.В. об оспаривании
решения администрации МО «Вальдиватское сельское поселение» Карсунского района
Ульяновской области об отказе в
присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером ***, было оставлено
без удовлетворения.
Из
данного решения следует, что земельный участок с кадастровым номером *** до
13.02.2013 имел адрес: У*** область, К***
район, с. ***, ул. ***, д.***. Впоследствии на основании решения органа
местного самоуправления указанный адрес был присвоен другому земельному участку с кадастровым
номером ***. При этом по данному адресу за Садовниковым А.В. зарегистрировано
право собственности на жилой дом и земельный участок.
Судом
установлено, что фактическим владельцем жилого дома и земельного участка
площадью 2695 кв.м, расположенных по адресу: У*** область, К*** район, с. ***,
ул. ***, д.***, с 07.10.2014 являлся
Садовников А.В., а с 05.11.2014 – являются Садовникова Г.А. и ее несовершеннолетние
дети.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
признал свидетельство о праве на
наследство по закону ***, выданное 08.10.2014 нотариусом нотариального округа
Карсунский район Ульяновской области Василькиной О.Е. на имя Корниловой Т.В., в
отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1400 кв.м,
расположенного по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, недействительным, а также обоснованно признал
отсутствующим право собственности у Корниловой Т.В. на указанный земельный
участок.
Доводы
жалобы Корниловой Т.В. о том, что граждане, которым перешли в порядке
наследования права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные
на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной
собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные
участки, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства о переходе к
ответчице в порядке наследования права собственности на какое-либо строение по
указанному выше адресу, суду представлено не было.
При
этом принятое Засвияжским районным судом
г. Ульяновска решение от 11.07.2014 об установлении факта принятия
Корниловой Т.В. наследства после смерти отца В*** В.И., умершего ***,
проживавшего при жизни по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***,
судом первой инстанции правомерно не было принято во внимание.
При
этом суд обоснованно исходил из того, что из лиц, привлеченных к участию в
настоящем споре, принимал участие только Корнилова Т.В., поэтому выводы,
сделанные в указанном деле, по правилам статьи 61 ГПК РФ не имеют
преюдициального значения для других участников данного спора. К тому же в указанном деле не исследовались
основания возникновения у Корниловой Т.В.
права собственности на спорный земельный участок.
Другие
доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не
содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом
исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с
действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих
значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 07
апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корниловой
Татьяны Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
