УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                                    Дело №22-1578/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               07 августа 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,  

осужденного Ишмукова Ш.В. и его защитника – адвоката Кутдусова М.С.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.  

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ишмукова Ш.В. на постановление Заволжского районного суда                         г. Ульяновска от 13 июня 2017 года, которым   

 

ИШМУКОВУ Шамилю Вагизовичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,  

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года (с учетом последующих изменений) Ишмуков Ш.В. осужден по п. «а»  ч. 4    ст. 158 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Ишмуков Ш.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ишмуков Ш.В., не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос о его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение действующего законодательства судом необоснованно принято во внимание наличие снятых взысканий, а также частичное возмещение исковых требований. Обращает внимание, что в целом характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, частично погасил исковые требования по приговору суда, трудоустроен, имеет 13 поощрений, взыскания отсутствуют, прошел обучение в профессиональном училище и приобрел специальности, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социальные связи.

Кроме того, администрация считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Утверждает, что цели наказания в отношении него достигнуты, социальная справедливость восстановлена, потерпевшие не возражают против его условно-досрочного освобождения. По мнению автора жалобы, удовлетворение его ходатайства будет способствовать скорейшему погашению исковых требований потерпевших.

С учетом изложенного, просит постановление отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ишмукова Ш.В. и адвоката Кутдусова М.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Чивильгина А.В., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при  рассмотрении ходатайства всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Ишмукова Ш.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Так, судом учитывались поведение осужденного Ишмукова Ш.В. за весь период отбывания наказания, принимаемые к нему меры поощрения и взыскания, сведения о трудоустройстве и его отношение к труду и возмещению вреда, причиненного преступлением, положительное заключение исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ишмукова Ш.В.

 

Судом учтено, что Ишмуков Ш.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, имеет 13 поощрений, с 16 сентября 2014 года отбывает наказание в облегченных условиях.

 

Вместе с тем, за период отбывания наказания, наряду с поощрениями, по отношению к осужденному Ишмукову Ш.В. применялись меры взыскания за нарушения порядка отбывания наказания в виде выговора и устного выговора, а именно, 28.04.2014 и 14.03.2016.

Приведенные выше сведения, как правильно указал суд первой инстанции, даже при применении средств исправления свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного Ишмукова Ш.В. за истекший период отбывания наказания. 

 

В данной части доводы апелляционной жалобы о том, что ранее наложенные  взыскания в установленном законом порядке сняты, в связи с чем не могли быть приняты во внимание при разрешении его ходатайства, противоречат положениям, установленным п. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которым суд, в числе прочих сведений,  учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

 

Факт трудоустройства осужденного Ишмукова Ш.В. и его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, получение профессионального образования указывают о процессе формирования у последнего правопослушного поведения при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Однако данные сведения, а также заключение администрации исправительного учреждения, сами по себе, без учета поведения осужденного Ишмукова Ш.В.. за весь период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.  

 

С учетом изложенного, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Ишмукова Ш.В. достигнуты цели наказания, в том числе исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, и последний для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не  установлено.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Ишмукова Ш.В.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июня 2017 года в отношении Ишмукова Шамиля Вагизовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                                                         Д.С. Гобузов