У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Живодёрова В.В.                                                     Дело № 33а-3106/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           08 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П.  и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 18 мая  2017 года,  по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 России по Ульяновской области к Юдниковой  Ольге Михайловне   удовлетворить частично.

Взыскать с Юдниковой Ольги Михайловны, *** года рождения, уроженки села Б*** *** В*** района У*** области, ИНН ***, зарегистрированной по адресу: У*** область, В*** район, с.Б*** ***, ул. В***, д.***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 России по Ульяновской области 1412 (Одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 98 коп., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц  за период с 16 июля 2015 года по 22 января 2016 года в сумме 365 руб.85 коп.,  штраф  по данному налогу в размере 1047 рублей 13 коп.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 России по Ульяновской области в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Юдниковой Ольги Михайловны в доход бюджета муниципального образования «Вешкаймский район» государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста)  руб.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Юдниковой О.М. о взыскании налога, пени и штрафа.

Иск мотивирован тем, что 03 сентября 2015 года  Юдникова О.М.  представила в налоговый орган по месту жительства  первичную налоговую декларацию  по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год. В соответствии с п.п.7 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации  в декларации заявлен доход, полученный в порядке дарения 2/9 долей земельного участка общей площадью 724 847 кв.м, находящегося  по адресу: У*** область, В*** район,  МО «В*** ***», категория земли - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ***. Указанный участок был подарен Юдниковой О.М. К*** Е.В. и М.В., которые не являются ей родственниками. Согласно договору дарения от 24 октября 2014 года стоимость подаренного Юдниковой О.М. земельного участка составила 20 000 руб. 

Впоследствии Юдниковой О.М. был представлен отчет о рыночной стоимости подаренного ей земельного участка, согласно которого стоимость земельного участка по состоянию на 2014 год составила 64 435 руб. Указанная сумма была указана Юдниковой О.М. в уточненной налоговой декларации от 18 января 2016 года как налоговая база, исходя из которой  налогоплательщиком исчислен  и уплачен налог в сумме 8377 рублей.

Вместе с тем налоговую базу следовало исчислять из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет  2 435 485 руб. 92 коп.  Таким образом, со стороны Юдниковой О.М. имело место занижение налоговой базы.

В отношении Юдниковой О.М. была проведена камеральная налоговая проверка.

Решением налоговой инспекции от 24 мая 2016 года Юдникова О.М. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ – неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, и п. 1 ст. 119 НК РФ – несвоевременная подача налоговой декларации. Юдниковой О.М. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 61 981 руб., пени за просрочку  уплаты налога за период с 16 июля 2015 года по 24 мая 2016 года в сумме  6175 руб. 89 коп.,  штраф по НДФЛ – 6198 руб. 10 коп.  Также ей было предложено уплатить штраф за несвоевременную подачу налоговой декларации в сумме  8794, руб. 75 коп.

Требование об уплате указанных сумм со сроком исполнения до 03 августа 2016 года Юдниковой О.М. исполнено не было.

Выданный мировым судьей судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области 22 ноября 2016 года судебный приказ о взыскании с Юдниковой О.М. вышеуказанных сумм был отменен 02 декабря 2016 года по заявлению Юдниковой О.М.

В связи с этим административный истец просил взыскать с    Юдниковой О.М. задолженность по НДФЛ в сумме 61 981 руб., пени - 6175 руб. 89 коп., штраф в размере 14 992 руб.85 коп.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе МИФНС России № 4 по Ульяновской области не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, указывает на то, что для исчисления НДФЛ в случае дарения недвижимого имущества может быть использована его кадастровая_; стоимость, а при ее отсутствии в государственном реестре недвижимости – инвентаризационная стоимость имущества. В рассматриваемом случае в государственном реестре недвижимости имелись сведения о кадастровой стоимости подаренного Юдниковой О.М. земельного участка, что исключало возможность использования для целей налогообложения рыночной стоимости указанного имущества.

Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции рассмотрены требования по существу принятого налоговым органом решения о привлечении Юдниковой О.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения №493 от 24 мая 2016 года при отсутствии требований о признании данного решения недействительным. Вместе с тем до признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения должны признаваться достоверными.

 

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

 

В соответствии со ст. 310 КАС РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом первой инстанции неверно были применены нормы действующего законодательства.

 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора дарения от 24 октября 2014 года Юдникова О.М. стала собственницей 2/9 долей  земельного участка  общей площадью 724 847 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения,  разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: У*** область, В*** район, МО «В*** городское поселение!%».  При этом дарители земельного участка - К*** Е*** В*** и К*** М*** В*** не являются её родственниками.

02 сентября 2015 года Юдникова О.М. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области  декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2014 год, в которой отразила доход от получения в дар 2/9 долей земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: У*** область, В*** район, МО «В*** ***», в размере 20000 руб. Сумма налога к уплате за 2014 год по декларации составила 2600 руб.

21 января 2016 года Юдникова О.Н.  представила  в МИФНС России  №4 по Ульяновской области уточненную декларацию по  налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, в которой отразила доход от получения в дар 2/9 долей земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Ульяновская область, В*** район, МО «В*** ***» в размере 64 435 руб. (исходя из рыночной стоимости  полученного в дар имущества). Стоимость имущества определена  в отчете независимого оценщика № 102/15 от 11 января 2016 года. Сумма налога к уплате за 2014 год по декларации составила 8377 руб.

Налоговым органом в отношении представленных Юдниковой О.М. налоговых деклараций была проведена камеральная налоговая проверка (акт № 493 от 11 апреля 2016 года). По результатам проверки решением № 493 от 24 мая 2016 года Юдникова О.М. была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Правонарушения выразились в следующем.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, составила по состоянию на 01 января 2014 года - 2 435 485 руб. 92 коп. Размер налога за приобретенный Юдниковой О.М. земельный должен  составить 70 358 руб.  С учетом уплаты Юдниковой О.М. налога в сумме 8377 руб., недоплата составила  61 981 руб. Таким образом, Юдниковой О.М. было совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 НК РФ - неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. За совершение данного налогового правонарушения предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Размер штрафа составляет 12 396 руб. 20 коп. На основании ст. 101 НК РФ штраф был уменьшен в 2 раза и составил 6 198 руб. 101 коп.

Кроме того, Юдниковой О.М. были начислены пени за неуплату налога за период с 15 июля 2015 года по 24 мая 2016 года в сумме 6175 руб. 89 коп.

 

Также Юдникова О.М. совершила налоговое правонарушение, предусмотренное  п. 1 ст. 119 КН РФ – непредоставление в установленный законодательством срок о налогах и сборах срок налоговой декларации.  Данное налоговое правонарушение влечет наказание в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Налоговая декларация должна предоставляться в срок до 30 апреля 2015 года. Впервые налоговая декларация была представлена Юдниковой О.М. в налоговый орган 03 сентября 2015 года (просрочка составила 5 месяцев). Сумма неуплаченного налога – 70 358 руб. Размер штрафа – 25%, в денежном выражении составляет 17 589 руб. 50 коп., уменьшен налоговой инспекцией в 2 раза на основании ст. 101 НК РФ и составил 8794 руб. 75 коп.

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности Юдниковой О.М. в установленном законом порядке не обжаловалось (ст. 101, 138-139.1 НК РФ).

Требование № 691 о взыскании указанных в решении налогового органа сумм недоимки по налогу, пени и штрафа от 14 июля 2016 года было направлено Юдниковой О.М. заказной почтой 15 июля  2016 года (л.д. 12-14). Срок уплаты - 03 августа 2016 года. В указанный срок суммы недоимки, пени и штрафа уплачены Юдниковой О.М. не были. В установленный ст. 48 НК РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 22 ноября 2016 года мировым судьей  судебного участка № 1 Вешкаймского района Ульяновской области был выдан судебный приказ о взыскании с Юдниковой О.М. всех вышеуказанных сумм. 02 декабря 2016 года судебный приказ был отменен. С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 11 апреля 2017 года, то есть в установленный законом срок.

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с Юдниковой О.М. недоимки по налогу, пени и штрафа, суд первой инстанции посчитал, что налог уплачен Юдниковой О.М. в полном объеме – исходя из рыночной стоимости полученного ею в дар имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных  с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года).

Верховный Суд РФ разъяснил, что главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).

Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Указанный закон действовал до 01 января 2017 года.

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301).

В ситуации, когда не установлена недостоверность официальных сведений о стоимости имущества, на основании которых гражданином был исчислен и уплачен налог, достаточные основания для взыскания с него недоимки отсутствуют.

В данном  случае для исчисления налога необходимо было руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года.  При этом кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года была утверждена актом от 26 июня 2013 года. В установленном законом порядке кадастровая стоимость земельного участка Юдниковой О.М. оспорена не была (ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ст.  24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»). 

Также судебная коллегия учитывает тот факт, что решение налогового органа о привлечении Юдниковой О.М. к налоговой ответственности не было обжаловано ею в установленном законом порядке. Таким образом, вывод суда об уплате Юдниковой О.М. НДФЛ в полном размере противоречит решению налогового органа, хотя со стороны Юдниковой О.М. требований об оспаривании указанного решения заявлено не было.

Положения ст.211 НК РФ - особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме, на которую суд ссылается в решении, к данным правоотношениям не применима. Данная статья регламентирует порядок определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в виде товаров (работ, услуг), иного имущества (определение Верховного Суда РФ № 34-КГ14-3 от 20 мая 2014 года). В данном случае Юдникова О.М. получила имущество в дар от физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, требования налогового органа о взыскании с Юдниковой О.М. недоимки по НДФЛ в сумме  61 981 руб., пени на указанную недоимку за период с 16 июля 2015 года по 24 мая 2016 года в сумме 6175 руб. 89 коп.  и штрафа -  6 198 руб. 10 коп.  подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, неверным является приведенный в решении суда расчет штрафа за налоговое правонарушение, выразившееся в непредоставлении в установленный срок налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 КН РФ размер штрафа составляет 5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Налоговая декларация должна предоставляться в срок до 30 апреля 2015 года. Впервые налоговая декларация была представлена Юдниковой О.М. в налоговый орган 03 сентября 2015 года (просрочка составила 5 месяцев). Сумма неуплаченного налога – 70 358 руб. Размер штрафа – 25%, в денежном выражении составляет 17 589 руб. 50 коп., уменьшен налоговой инспекцией в 2 раза на основании ст. 101 НК РФ и составляется 8794 руб. 75 коп.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом неверно были применены положения действующего законодательства, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований налогового органа.

На основании ст. 111 КАС РФ с Юдниковой О.М.  подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями  309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 18 мая  2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 России по Ульяновской области к Юдниковой  Ольге Михайловне   удовлетворить.

Взыскать с Юдниковой Ольги Михайловны, *** года рождения, уроженки села Б*** *** В*** района У*** области, ИНН ***, зарегистрированной по адресу: У*** область, В*** район, с.Б*** ***, ул. В***, д.***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 России по Ульяновской области недоимку по НДФЛ в сумме 61 981 руб., и пени за период с 16 июля 2015 года по 24 мая 2016 года включительно в сумме 6175 руб. 89 коп., а также штраф в сумме 14 922 руб. 75 коп.

Взыскать с Юдниковой Ольги Михайловны в доход бюджета муниципального образования «Вешкаймский район» государственную пошлину в сумме 2692 руб. 39 коп.

 

Председательствующий

 

Судьи: