УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-2997/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Кинчаровой О.Н., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Косорукова Владислава Петровича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2017 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Косорукова Владислава
Петровича к обществу с ограниченной ответственностью
«ИнтаймФинанс» о признании незаконными действий ответчика по
использованию персональных данных, возложении
обязанности по прекращению нарушений прав, взыскании судебных расходов – отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Косоруков
В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИнтаймФинанс», в котором просил признать действия ответчика по использованию его
персональных данных по кредитному договору с третьим лицом незаконными,
порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика
прекратить использование его персональных данных и удалить их из базы кредитных
историй и взыскать в возмещение убытков, связанных с оказанием ему юридических
услуг, 103 000 руб.
В обоснование иска
указал, что 16 октября 2016 года на его
мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший представился сотрудником
МФО «РосДеньги» и пояснил, что целью
разговора является выяснение места нахождения В*** который заключил с этой
организацией договор займа, а он (истец) выступает по данному договору
поручителем; за В*** числится задолженность; в настоящее время связаться с В***
они не могут, в связи с чем, возникла необходимость подтвердить в суде, что он
знаком с заемщиком и является его
поручителем. Ему также стало известно, что его персональные данные, а именно:
фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место проживания и телефонные
номера, на использование которых он не давал согласия, были указаны В*** в
заявлении на предоставление денежных средств в качестве контактных сведений о
поручителе.
О заключении
договора займа с МФО «РосДеньги» (ООО «ИнтаймФинанс») В*** и о передаче его персональных данных он уведомлен
не был, своего согласия быть поручителем не давал. В*** не является ни его другом, ни
родственником. Он работал с ним на одном предприятии в ноябре - декабре 2015 года, с того времени
он с В*** не виделся, никаких связей с ним не поддерживает. До настоящего
времени ему поступают звонки от ответчика.
Распространение ответчиком
сведений порочит его честь и достоинство, поскольку они не соответствуют
действительности, являются негативными и могут повлиять на его репутацию и
репутацию его семьи.
Ответчик нарушил его права путем незаконного использования
его персональных данных, что повлекло причинение ему морального вреда.
Поскольку он не обладает необходимыми юридическими
познаниями в области защиты личных неимущественных прав, то вынужден был
обратиться за профессиональной юридической помощью в ООО «Азбука закона»,
оплатив за услуги 103 000 руб.
Рассмотрев требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Косоруков В.П. просит отменить
решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам,
изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что действия ответчика
по использованию его персональных данных
без его согласия и ведома по договору займа с третьим лицом являются
неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.
На его обращение Мытищинская городская прокуратура
установила, что правообладателем торгового знака «РосДеньги» является ООО
«ИнтаймФинанс», в связи с чем им был заявлен иск к ООО «ИнтаймФинанс».
Ссылается на
положения статей 2, 5, 6, 9 Федерального закона «О персональных данных»
и указывает, что он никаких документов о поручительстве по договору займа не
подписывал и свое согласие на обработку
персональных данных, как поручитель, не давал. Поскольку использование
персональных данных осуществлено без его
ведома и согласия, то действия ответчика по распространению сведений, не
соответствующих действительности, являются незаконными, порочащими его
достоинство, честь и доброе имя, нарушающими неприкосновенность его частной
жизни.
Является необоснованным вывод суда о том, что им не
представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что
ответчик незаконно использует и распространяет его персональные данные.
Неправомерными действиями
по заключению договора поручительства на него возложена обязанность по
возврату кредита и процентов в случае, если заемщик не будет ежемесячно исполнять своих обязательств перед банком.
Неисполнение поручителем принятых на
себя обязательств в соответствии с договором поручительства влечет для
поручителя такие же негативные последствия, что и для заемщика, а именно:
взыскание в судебном порядке с него задолженности, в том числе за счет
реализации принадлежащего ему имущества.
Он является
добросовестным, законопослушным гражданином, не имеет никаких долговых
обязательств перед банками и иными
кредитными организациями.
Суд не дал правовую оценку тому факту, что правообладателем
торгового знака «РосДеньги» является ООО «ИнтаймФинанс». В связи с чем довод
ответчика о непричастности к данным действиям являются необоснованным.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Косорукова В.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого
решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно
статье 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина
сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной
жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или
жительства, о личной и семейной жизни.
Не
являются нарушением правил, установленных абзацем
первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и
использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных
или иных публичных
интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни
гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или
по его воле (пункт 1).
Стороны
обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и
(или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина,
являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением
не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт
2).
В
случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением
закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных
носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении
соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее
распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации
изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных
носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких
экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации
невозможно (пункт 4).
Статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №
152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что персональные данные – это
любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или
определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 части
1).
Обработка
персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий
(операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без
использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись,
систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение),
извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ),
обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В
силу статьи 5 данного Федерального закона обработка персональных данных должна
осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).
В
соответствии со частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка
персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил,
предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных
допускается в следующих случаях:
обработка
персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на
обработку его персональных данных (пункт 1);
обработка
персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо
выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных
данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных
данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться
выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5).
Статьёй 7 Федерального закона «О персональных данных»
предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным
данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные
данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Согласно
статье 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает
решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их
обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку
персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным
(часть 1).
Согласие
на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных
данных (часть 2).
В
статье 17 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что, если
субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его
персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или
иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе
обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите
прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Субъект
персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в
том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном
порядке.
Проанализировав
исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о недоказанности
фактов незаконного использования и распространения ООО
«ИнтаймФинанс» персональных данных Косорукова В.П.,
распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Как
следует из отзыва ООО «ИнтаймФинанс», ответчиком отрицается использование
персональных данных Косорукова В.П. для осуществления ему звонков с целью
взыскания просроченной задолженности, заключение с Косоруковым В.П. договоров
поручительства. Также указывается на то, что обществом не осуществляется
деятельность по предоставлению микрозаймов в связи с исключением из реестра
микрофинансовых организаций.
Пояснения
истца о том, что от сотрудников МФО «РосДеньги» на его на мобильный телефон
поступают звонки, касающиеся погашения просроченной задолженности В*** не
подтверждают то обстоятельство, что эти действия совершаются ответчиком.
Ссылка
в апелляционной жалобе на ответ из Мытищинской городской прокуратуры о том, что
правообладателем торгового знака «РосДеньги» является ООО «ИнтаймФинанс», не
опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку из данного ответа также
следует, что под товарным знаком
«РосДеньги» осуществляют деятельность еще 6 организаций.
Судебная
коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, суть которых
сводится к утверждению о том, что в ходе судебного разбирательства нашло
подтверждение незаконное использование и распространение ответчиком персональных данных истца,
являются несостоятельными, поскольку не основаны на доказательствах.
Иные
доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции
и не могут повлечь судебное решение.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косорукова Владислава
Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
