УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чивильгина А.В., 

при секретаре Устимовой Ю.Е.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Суслова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

СУСЛОВА Александра Николаевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с  изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Действия Суслова А.Н. по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2005 года переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

Действия Суслова А.Н. по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 года переквалифицированы с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2005 года, окончательно Суслову А.Н. назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства Суслова А.Н. о приведении приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2005 года, Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 года, Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года, Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными  Федеральными законами  № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, отказано.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Суслов А.Н. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2015 года по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2005 года осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием  в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней;

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 года осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 февраля 2009 года по отбытии срока наказания;

приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); пункту  «б» части 2 статьи 158; пункту  «в» части 2 статьи 158; пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, к общему наказанию с применением части 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию с применением части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный Суслов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2015 года, по которому в настоящее время отбывает наказание, и приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2005 года, Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 года, Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года, Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, на основании части 2 статьи 10 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Суслов А.Н. не соглашается с постановлением суда в части отказа в приведении других приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе. Указывает, что в связи с изменениями в уголовном законе по приговору от 27 сентября 2005 года назначенное ему наказание снижено на 2 месяца, а по приговору  от 11 декабря 2007 года назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев снижено до 11 месяцев лишения свободы. При этом окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ по приговору от 11.12.2007 снижено на 3 месяца. Обращает внимание, что по приговору от 11 декабря 2007 года он отбыл весь срок назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть излишние 3 месяца. Поскольку в настоящее время он отбывает  наказание по последнему приговору, судом не была учтена глава 18 УПК РФ, предусматривающая реабилитацию, а согласно части 4 статьи 11 УПК РФ вред, причиненный  лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, подлежит возмещению. Таким образом, не соглашается с тем, что судом не было признано право на реабилитацию при вынесении обжалуемого постановления за 3 месяца лишения свободы, которые он  излишне отбыл. Просит на основании главы 18 УПК РФ признать право на реабилитацию, внести изменения в постановление суда, пересмотреть приговор от 02 декабря 2015 года, по которому снизить срок наказания на 3 месяца.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы,  считал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения, согласно которым из санкции  ч.2 ст.161 УК РФ  исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы, в связи с чем действия  Суслова А.Н. по приговору от 27 сентября 2005 года судом правильно переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), со смягчением наказания в соответствии с положением ст.10 УК РФ.

Этим же Федеральным законом в уголовный кодекс внесены изменения, согласно которым из санкции ч.1 ст. 158 УК РФ  исключены нижние пределы сроков наказаний в виде исправительных работ и ареста. 

Приводя приговор от 11 декабря 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, суд действия Суслова А.Н. обоснованно  переквалифицировал с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), со смягчением наказания.

В связи со смягчением наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2005 года, и смягчением наказания по  ч.1 ст.158 УК РФ по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 года, правильно смягчено и окончательное наказание, назначенное Суслову А.Н. по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 11 декабря 2007 года.

В остальном в удовлетворении ходатайства Суслова А.Н. о приведении приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2005 года, Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2007 года, Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года, Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, обоснованно отказано.   

Довод жалобы осужденного о необходимости признания права на реабилитацию и смягчения наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2015 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время,  поскольку после внесенных судом первой инстанции изменений и смягчения наказания им излишне отбыто 3 месяца лишения свободы по приговору  от 11 декабря 2007 года, суд апелляционной инстанции признает не основанным на законе.

В силу части 4 статьи 133 УПК РФ, предусматривающей основания  возникновения права на реабилитацию, эти правила не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2017 года  в отношении Суслова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий