У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ахтямова А.М.
Дело № 7-284/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 августа 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе директора муниципального унитарного
предприятия «Благоустройство Инзенского района» Климахина Вадима
Александровича на решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением директора
Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного
надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного
жилищного инспектора Ульяновской области от 11.04.2017 муниципальное унитарное
предприятие «Благоустройство Инзенского района» (далее МУП Благоустройство
Инзенского района») привлечено к административной ответственности по ч.5
ст.9.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 20 000 рублей.
Решением судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 01.06.2017 указанное постановление оставлено
без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, директор МУП Благоустройство Инзенского района»
Климахин В.А. не соглашается с вынесенными решениями, просит их отменить,
применить в отношении руководимого им юридического лица ст.2.9 КоАП РФ,
ограничившись устным замечанием.
В обоснование жалобы
указывает, что мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической
эффективности многоквартирных домов на период с 01.08.2015 по 31.12.2017 были
разработаны, утверждены и доведены до
жителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании МУП «Благоустройство
Инзенского района» путем направления их копий председателям Совета многоквартирных
домов, размещения в сети Интернет на сайте администрации Инзенского района: http:inza.ulregion.ru/organ_vlasti/6014/10140.html,
а также посредством размещения на информационных стендах домов.
Полагает необоснованными
выводы суда о несоответствии объема мероприятий, предусмотренных ч. 7 ст. 12
Федерального закона №161-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», поскольку это руководителю юридического лица не
вменялось.
Доводы административного
органа в части необходимости доведения указанных мероприятий до жителей именно
на общих собраниях с составлением и отражением указанного вопроса в протоколах
собраний, считает необоснованными, поскольку законодательством такая
обязанность для управляющей компании не предусмотрена. Подробно позиция Климахина
В.А. изложена в жалобе.
В возражениях на жалобу
Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.
Участники производства по
делу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что действия юридического лица
МУП «Благоустройство Инзенского района» квалифицированы по ч.5 ст.9.16 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за
содержание многоквартирных домов, требований
о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных
домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической
эффективности в многоквартирных домах.
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23
ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо,
ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один
раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений
в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и
повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в
многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого
снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых
мероприятий.
Из постановления должностного лица административного органа от
11.04.2017 следует, что управляющая организация - МУП «Благоустройство
Инзенского района» при осуществлении деятельности по управлению
многоквартирными домами №116 по ул.Алашеева, №18 по ул.Ломоносова, №24 по
ул.Красных Бойцов в г.Инза Ульяновской области, не представило доказательств
наличия плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической
эффективности в указанных многоквартирных домах, а также документов,
подтверждающих разработку и доведение до сведения собственников помещений в
многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению
энергетической эффективности в данных многоквартирных домах.
В ходе рассмотрения дела об
административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том,
что представленные документы не могут быть учтены в качестве доказательств
принятия юридическим лицом мер по исполнению федерального законодательства, в
том числе в части доведения до сведения собственников помещений в
многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и
энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Оставляя без изменения постановление должностного лица
административного органа, судья районного суда также исходил из того, что
юридическое лицо - МУП «Благоустройство Инзенского района» при управлении
многоквартирными домами №116 по ул.Алашеева, №18 по ул.Ломоносова, №24 по
ул.Красных Бойцов в г.Инза Ульяновской области, допустило несоблюдение требований
о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных
домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической
эффективности в многоквартирных домах, поскольку из представленных суду
доказательств не следует, что доведенные до жильцов рассматриваемых
многоквартирных домов сведения по своему содержанию соответствуют требованиям,
установленным ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ
ввиду того, что в них отсутствуют предложения по расходам на проведение данных
мероприятий, расчеты объемов ожидаемого снижения используемых энергетических
ресурсов и сроки окупаемости предлагаемых мероприятий, что свидетельствует о
неразработке и, соответственно, о недоведении до жильцов в предусмотренном
законом объеме необходимых сведений о мероприятиях по энергосбережению и
повышению энергетической эффективности.
При таких обстоятельствах само по себе доведение до
собственников помещений в многоквартирных домах неполной информации, не
содержащей установленных законом сведений о разработанных предложениях и
мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, не свидетельствует об отсутствии в действиях
юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу
доказательствами, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы все
обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого
к ответственности, в том числе, аналогичным тем, что заявлены при настоящем
рассмотрении жалобы, судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует
согласиться, поскольку она основана на установленных по делу обстоятельствах и
правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы
направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под безусловное сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не
содержат.
Порядок и срок привлечения
МУП «Благоустройство Инзенского района» к административной ответственности,
вопреки доводам жалобы, соблюдены.
Нарушений прав МУП
«Благоустройство Инзенского района» при производстве по делу об
административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь безусловную
отмену оспариваемых актов, не установлено.
При назначении наказания
требования ст.4.1
КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере ч.5 ст.9.16 КоАП
РФ.
При таких обстоятельствах
оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения,
жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Инзенского
района» Климахина Вадима Александровича – без удовлетворения.
Судья З.А. Лифанова
