УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                                  Дело № 22-1529/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                              31 июля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А., 

осужденного Лабецкого К.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Лабецкого К.В. на постановление Заволжского районного суда                          г. Ульяновска от 01 июня 2017 года, которым

ЛАБЕЦКОМУ Кириллу Владимировичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговорам Сызранского городского суда Самарской области от 28.03.2006, 24.04.2007, 25.05.2007, 07.07.2011, 09.08.2011.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 28.03.2006 Лабецкий К.В. осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 06.09.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней.

 

Он же осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от 24.04.2007 по ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70              УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Он же осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от 25.05.2007 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года со штрафом 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.09.2010 по отбытии срока наказания.

 

Он же осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от 07.07.2011 по ст. ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Он же осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от 09.08.2011 по ст. 158  ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.01.2013 по отбытии срока наказания.

 

Он же осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от 22.07.2014 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 1 год.   

 

Он же осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2015 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.02.2016 Лабецкий К.В. осужден по ст. 158 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 3 и  ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по которому в настоящее время отбывает наказание.

Осужденный Лабецкий К.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос, связанный с погашением судимостей по приговорам Сызранского городского суда Самарской области от 28.03.2006, 24.04.2007, 25.05.2007, 07.07.2011, 09.08.2011 в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный              Лабецкий К.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. По мнению автора жалобы, с учетом погашения судимости по приговорам Сызранского городского суда Самарской области от 24.04.2007 и от 25.05.2007, имеются все основания для исключения из приговоров Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2015 и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.02.2016 ссылки о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и снижения в связи с этим назначенного наказания по приговорам от 11.09.2015 и 18.02.2016. Однако судом вопрос о пересмотре приговоров Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2015 и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.02.2016 и смягчении наказания рассмотрен не был. Ссылается на положения ч.6 ст.86 УК РФ, устанавливающей, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление изменить, исключить из приговоров Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2015 и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.02.2016 ссылки о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и смягчить наказание.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Лабецкого К.В., поддержавшего доводы своих жалоб, прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству Лабецкого К.В.   

 

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

 

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

 

В силу указанной нормы закона срок погашения судимости за преступления небольшой или средней тяжести составляет 3 года после отбытия наказания, за тяжкие преступления – 6 лет после отбытия наказания (в ранее действующей редакции Закона).

Согласно положениям ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Сызранского городского суда Самарской области от 28.03.2006 Лабецкий К.В. был осужден за совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, приговорами Сызранского городского суда Самарской области от 24.04.2007 и 25.05.2007 Лабецкий К.В. был осужден, в том числе, за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Лабецкий К.В. освобожден из мест лишения свободы по указанным приговорам 21.09.2010 по отбытии срока. 

 

Он же приговорами Сызранского городского суда Самарской области от 07.07.2011 и  09.08.2011 был осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

10 января 2013 года Лабецкий К.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

 

Из приведенных выше обстоятельств следует, что на момент поступления в суд ходатайства Лабецкого К.В. судимости по приговорам Сызранского городского суда Самарской области от 28.03.2006, 24.04.2007, 25.05.2007, 07.07.2011 и от 09.08.2011 по истечению предусмотренного законом срока были погашены. 

Постановления какого-либо судебного решения относительно погашения судимости не требуется. 

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, исходя из положений               ст.ст. 397 УПК РФ, сам по себе факт погашения судимостей не является основанием для пересмотра последующих приговоров в части исключения из них сведений о наличии в действиях лица рецидива преступлений и соответственно снижения по ним наказания.

Назначенное приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.02.2016 наказание Лабецким К.В. в настоящее время не отбыто.

 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых  оснований для рассмотрения по существу ходатайства Лабецкого К.В., связанного с рассмотрением вопросов о погашении судимостей, смягчении наказания и о снятии судимостей.  

 

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству Лабецкого К.В. прекращению.    

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 июня 2017 года в отношении Лабецкого Кирилла Владимировича отменить, производство по ходатайству Лабецкого Кирилла Владимировича о снятии судимостей прекратить.

 

Председательствующий                                                                                         Д.С. Гобузов